Сумин Андрей Евгеньевич, адвокат Нижегородской коллегии адвокатов №3
Опубликовано "Нижегородский адвокат" №04-2010
В российской правовой доктрине вопросам фикции уделяется не мало внимания. Основными из таковых вопросов являются само определение фикции, особенности использования данного приема юридической техники, его эффективность в построении законодательства. О юридических фикциях рассказывает стажер НКА №3 Андрей Сумин.
Следует напомнить, что фикция, как прием юридической техники, посредством которого заведомо ложное положение условно признается истиной, берет свое начало со времен римского права. В римском праве фикция, как юридико-техническое средство, особенно часто применялось в процессуальных формулах, и находила свое место в преторском эдикте (нормативный акт).
С течением времени, фикция достаточно успешно применялась и применяется в настоящее время.
В нашей стране, достаточно широко этот прием стал применяться не так давно, а лишь после советского периода. Это было связано, главным образом, с «негативным» отношением к рассматриваемой категории в тот период. Тем не менее, не смотря на неоднозначные взгляды, это явление достаточно успешно закрепилось в российском праве. Одной из основных причин этого является возможность урегулирования двойственных по своей природе и сущности правоотношений, что свою очередь способствует их систематизированному и направленному развитию.
Важно отметить, что с течением времени изменилось и понимание фикции. В настоящее время ее понимают более широко. Это понимание основано, как на различных аспектах рассмотрения (негативный, положительный), так и на сопоставлении с законом, где фикция ─ это антипод.[1][2] ФАС Западно-Сибирского округа, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, указал, что место нахождения юридического лица ─ юридическая фикция, поэтому указание на отсутствие точного места нахождения юридического лица со стороны налогового органа не может служить основанием для отказа в государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы.[3] Широкое понимание фикции в настоящее время способствует тому, что правоприменители достаточно эффективно обосновывают свою позицию с помощью существующих в законе фикций. Это находит свое отражение, в том числе, и в судебных актах. Ярким примером может служить постановление ФАС Московского округа от 12 июля 2004 года, где суд, мотивируя свое решение, указывает на существование такой фикции, как юридическое лицо.
Среди наиболее ярких примеров в законодательстве, где используется рассматриваемый прием, можно выделить бездокументарные ценные бумаги.
Не секрет, что ценные бумаги до сих пор является спорной категорией в праве. Эти споры касаются практически всех составляющих данного объекта гражданских прав: сущности, признаков, понятия, видов ценных бумаг и др. В связи с этим законодатель и пошел по пути применения фикции по отношению к ценным бумагам. Это проявляется в существовании вещных прав на бездокументарные ценные бумаги. Д.И. Степанов справедливо отмечает по этому поводу, что благодаря законодательному закреплению бездокументарных эмиссионных ценных бумаг, являющихся некой «идеальной оболочкой», становится возможным использование в отношении ценных бумаг тех же институтов вещных и обязательственных прав, которые применяются в отношении прочих объектов гражданских прав, особенно материальных вещей, если они не входят в противоречие со спецификой ценной бумаги.[4] Данные обстоятельства способствуют появлению множества вопросов. Одним из таковых выступала возможность виндикации акций. Правоприменитель в данном случае, что вполне логично, пошел по пути распространения на акции виндикации.[5]
Однако необходимо отметить, что законодатель не всегда идет по обозначенному пути и выделяет особенности, присущие закрепленным фикциям.
Здесь опять же примером могут служить ценные бумаги. Так, для ценных бумаг, в отличие от другого вида имущества, закреплен особый (специальный) порядок наложения ареста, представление их в качестве залога.
На этом применение фикции в праве не прекращается. Смеем предположить, что ее использование, особенно в части законодательного закрепления будет продолжаться. Достаточно указать на появление в перспективе такой фикции, как цифровая (электронная) подпись, которая также может вызвать не мало споров.
Между тем, не смотря на существование фикций в праве и их положительные характеристики, к данному явлению следует относиться осторожно. Фикция может быть эффективна только тогда, когда с ее появлением создаются не препятствия, а возможности для развития правовых отношений.
[1] См.: Панько К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменении. Воронеж: Истоки, 1998. 135 с.
[2] См.: Постановление ФАС Московского округа от 12 июля 2004 года, дело N Ф04-6014/2006(26497-А75-37) // Система «КонсультантПлюс».
[3] См.: Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 22 ноября 2006 года, дело N Ф04-6014/2006(26497-А75-37) // Система «КонсультантПлюс».
[4] Степанов Д.И. Защита прав владельца ценных бумаг, учитываемых записью на счете. М., 2004. С. 14.
[5] См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 апреля 1998 г. N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 6.