Клементьева Арина Родионовна, адвокат Областной адвокатской конторы НОКА
Среди ключевых позиций Конституционного Суда РФ следует отметить:
Постановлением Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 года № 11-П определено, с какого момента у человека возникают права на доступ к получению помощи адвоката.
Конституционный Суд РФ отметил, что конституционное право пользоваться помощью адвоката (защитника) возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становится реальным. Право на получение помощи адвоката (защитника) не связано не формальным процессуальным положением лица, а должно учитываться фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. При этом факт уголовного преследования подтверждается не только фактом возбуждения в отношении конкретного лица уголовного дела и проведением в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.), но и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него (в частности, разъяснением в соответствии со статьей 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации права не давать показаний против себя самого).
Кроме того, Конституционный суд РФ в данном постановлении указал на недопустимость ограничения права защитника до окончания расследования по уголовному делу знакомиться с протоколами следственных действий, произведённых с участием подзащитного до признания его подозреваемым, а также права выписывать из материалов, с которыми защитник был ознакомлен, любые сведения в любом объёме.
Постановление Конституционного Суда от 27 июня 2000 года № 11-П нашло отражение в практике Верховного Суда РФ. Так, в определениях от 30 марта 2004 года № 4-о04-41 и 20 июня 2005 года № 45-Д05-9 Верховного Суда РФ указано о распространении позиций, отраженных в указанном постановлении, на отношения, регулируемые статьями 123 и 402 УПК РФ.
В дальнейшем приведенная позиция Конституционного суда РФ о праве на адвоката (защитника) независимо от формального процессуального статуса лица приводилась также в Определении от 15 ноября 2007 года № 924-О-О. Согласно ему, не может служить основанием для отказа лицу в удовлетворении ходатайства о предоставлении ему защитника то обстоятельство, что проводимые с его участием действия осуществлялись как оперативно-разыскные, а не как уголовно-процессуальные. А в Определении от 9 февраля 2016 года № 214-О Конституционный Суд РФ распространил действие позиций о праве на квалифицированную юридическую помощь на производство по делам об административных правонарушениях.
Определением Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 года № 1432-О разрешен вопрос о соответствии Конституции РФ норм Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Конституционный Суд РФ отметил, что конституционно-правовое толкование всего уголовно-процессуального закона закрепляет уведомительный, а не разрешительный порядок вступления адвоката в дело в качестве защитника. При этом запрет разрешительного порядка распространяется и на свидания адвоката с подзащитным. То есть единственными документами, необходимыми для свидания, являются удостоверение адвоката и ордер, а администрации следственного изолятора запрещено ограничивать длительность и количество свиданий.
Определением Конституционного Суда от 25 октября 2016 года № 2358-О была разрешена проблема отказа адвокатам в посещении мест содержания под стражей, которые выносились, если следователь не передал администрации следственного изолятора сведения об участии адвоката в деле. Конституционный Суд РФ разъяснил, что отсутствие указанных сведений не является основанием для отказа в предоставлении адвокату доступа в места содержания под стражей, в том числе для свиданий с подзащитным.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 7 июля 2020 № 33-П закреплена возможность суда апелляционной инстанции по обоснованному ходатайству стороны, оспаривающей приговор, постановленный судом с участием присяжных заседателей, пригласить в судебное заседание присяжных для выяснения обстоятельств предполагаемого нарушения тайны их совещания или иных нарушений уголовно-процессуального закона при обсуждении и вынесении вердикта без придания им при этом процессуального статуса свидетеля.
При этом, как отмечает Конституционный Суд, предпосылкой для изучения судом такой информации, в том числе для заявления ходатайств о приглашении в судебное заседание присяжных с целью выяснения обстоятельств предполагаемого нарушения тайны их совещания или иных нарушений уголовно-процессуального закона при обсуждении и вынесении вердикта, может являться опрос адвокатом с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь (подпункт 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
Указанная правовая позиция Конституционного суда РФ нашла отражение в практике Верховного суда РФ: Определение Судебной коллегии по уголовным делам от 24 мая 2021 года № 45-ФП21-1СП; Определение Судебной коллегии по уголовным делам от 28 декабря 2021 года № 33-УД21-12-А2; Определение Судебной коллегии по уголовным делам от 28 декабря № 49-УД21-56сп-А4.
В Определении Конституционного Суда РФ от 14 января 2020 года № 4-О указывается на право адвоката присутствовать в помещении доверителя, в котором проводится обыск.
При этом, как отметил Конституционный Суд РФ, праву адвоката лица, в помещении которого производится обыск, присутствовать при его проведении корреспондирует обязанность следователя обеспечивать возможность реализации этого правомочия. Однако исполнение следователем данной обязанности не подразумевает приостановление обыска для обеспечения явки адвоката (см. определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 415-О, от 23 апреля 2015 года № 998-О и от 28 сентября 2017 года № 2240-О). Также указано на обязательность занесения в протокол обыска всех замечаний и дополнений адвоката.
Постановлением от 26 декабря 2003 года № 20-П Конституционный Суд РФ разъяснил, что ограничения, предусмотренные ст.118 УИК РФ, не распространяются на свидания осужденных, находящихся в штрафных изоляторах и помещениях камерного типа, с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи
В Определении от 11 апреля 2019 года № 863-О Конституционный Суд РФ высказался о проведении допроса в отношении адвоката. Суд подчеркнул, что допрос адвоката в качестве свидетеля, тем более сопряженный с его принудительным приводом, проведенный в нарушение указанных правил без предварительного судебного решения, создает реальную угрозу для адвокатской тайны. Последующий судебный контроль зачастую не способен восстановить нарушенное право доверителя на юридическую помощь. Таким образом, заключает Конституционный Суд РФ, положения статьи 113 УПК РФ не предполагают привод адвоката к следователю для его допроса в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием им юридической помощи, без предварительного судебного решения.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17 декабря 2015 года № 33-П выявил конституционно правовой-смысл положений п. 7 ч. 2 ст. 29, ч.4 ст. 165 и ч.1 ст. 182 УПК, указав, что:
- обыск, связанный с доступом к материалам адвокатского производства, возможен только на основании судебного решения, в котором должны быть указаны конкретные объекты поиска и изъятия в ходе данного следственного действия и сведения, служащие законным основанием для его проведения;
- исследованию органами, осуществляющими уголовное преследование, и принудительному изъятию в ходе обыска не подлежат такие материалы адвокатского производства в отношении доверителя адвоката, которые содержат сведения, не выходящие за рамки оказания собственно профессиональной юридической помощи как по уголовному делу, в котором адвокат является защитником, так и по каким-либо другим делам, находящимся в производстве адвоката, т.е. материалы, не связанные непосредственно с нарушениями со стороны как адвоката, так и его доверителя, совершенными в ходе производства по данному делу, которые имеют уголовно противоправный характер, либо другими преступлениями, совершенными третьими лицами, либо состоят в хранении орудий преступления или предметов, которые запрещены к обращению или оборот которых ограничен на основании закона;
- в ходе обыска в помещениях, используемых для осуществления адвокатской деятельности, запрещается видео-, фото- и иная фиксация материалов адвокатских производств в той их части, которая составляет адвокатскую тайну.
Учитывая данную позицию Конституционного суда РФ законодателем, были внесены изменения в УПК РФ. В соответствии с Федеральным законом от 17 апреля 2017 года № 73-ФЗ в УПК РФ была включена ст. 450.1, регулирующая особенности производства обыска в отношении адвоката.
В Определении от 28 июня 2018 года № 1468-О Конституционный Суд РФ не нашел оснований для принятия к рассмотрению жалобы, в которой заявитель указывал на подмену обыска в помещении адвокатского образования оперативно-розыскным обследованием, проводимым без учета гарантий, предусмотренных для обыска в таком помещении. Таким образом остался открытым вопрос отсутствия при производстве оперативно-разыскных мероприятий тех же гарантий, которые предусмотрены для следственных действий, производимых в отношении помещений, используемых для осуществления адвокатской деятельности.
В Постановлении от 26 мая 2022 года № 21-П Конституционный Суд РФ выявил конституционно-правовой смысл п.25 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», указав, что он не может служить основанием для запрета должностными лицами полиции прохода адвокатов в связи с оказанием в установленном федеральным законом порядке юридической помощи в уголовном судопроизводстве в административные здания органов внутренних дел с мобильным телефоном, имеющим функции аудио- и видеофиксации, а также выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».
Повышение значимости и ценности личных прав и свобод, укрепление адвокатского сообщества, развитие информационно-коммуникационных технологий определило необходимость закрепления гарантий защиты профессиональных прав адвокатов.
Правовые позиции Конституционного Суда РФ являются важным инструментом, предотвращающим ограничения прав адвокатов и прав их доверителей на получение квалифицированной юридической помощи.
Из практики Конституционного Суда РФ следуют не поименованные в законе права адвокатов, также его правовые позиции служат основаниями для внесения законодателем в уголовно-процессуальный закон.
Однако в некоторых случаях после вынесения решений Конституционного Суда РФ сохраняется правовая неопределённость, поскольку разъяснения оказываются недостаточными, а отсутствие сопутствующих изменений в законодательстве не позволяет адвокатам реализовывать свои профессиональные права с достаточной эффективностью.