«Украл несколько миллионов – 5 лет тюрьмы, ипотека – 20 лет. Эта мысль не дает мне покоя». Гуляющая по просторам интернета шутка находит все больше реальных примеров из современной адвокатской практики.
Недавнее дело – еще один такой пример.
Топ-менеджер крупного предприятия по производству строительной техники уволился через три месяца после трудоустройства. Решение он принял после многочисленных безуспешных попыток… управлять предприятием. Дело в том, что головной холдинг, в который входило предприятие, сразу лишил его возможности распоряжаться расчетным счетом предприятия, ограничил какую-либо финансовую самостоятельность. При этом потребовал 70% всей выпускаемой продукции отдавать холдингу по себестоимости и существовать на оставшиеся 30%, которые почти все уходили на выплату заработной платы сотрудникам. Кроме того, холдинг не согласовывал налоговые платежи.
В итоге предприятие, которое успешно работало несколько десятилетий, считалось крупным и стабильным работодателем, было вынуждено начать процедуру банкротства. Кредиторская задолженность составила около миллиарда рублей …
Своими действиями головное предприятие холдинга не только «угробило» работоспособное предприятие, но и «переложило» ответственность на бывших генеральных директоров. В частности, сам топ-менеджер должен был заплатить 115 миллионов рублей за якобы принесенный своими действиями ущерб предприятию, на основе ст.61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при том, что проработал в должности всего три месяца.
Суд рассмотрел заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности и удовлетворил его. Общая сумма субсидиарной ответственности трех генеральных директоров составила почти 300 млн рублей. (К удивлению целой группы адвокатов из разных регионов России, защищавших менеджеров обанкротившегося предприятия).
Суд подошел формально. Закон о банкротстве даёт один месяц руководителю на подачу заявления о банкротстве, когда имеются признаки банкротства. Предполагается, что в случае большего срока своими действиями или бездействием топ-менеджер увеличивает кредиторскую задолженность и подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.
Безусловно, вся участвующая в процессе группа адвокатов и юристов подаст апелляцию. Есть основания полагать, опираясь на сформированную практику, что судебный акт будет отменен. Беспокоит больше здесь другое. Почему при принятии решений судьи так нацелены на исполнение буквы закона, что начинают игнорировать здравый смысл и принимают заведомо неисполнимые решения? Как может заплатить 115 миллионов человек, имущество которого в лучшем случае составит десятую часть этой суммы?
Законодателем ставился подобный эксперимент по делам о взятках, обязывающий в случае признания виновным выплатить штраф в сумме до пятидесяти кратно суммы взятки. Многочисленные примеры невозможности точного исполнения требований этого закона привели к внесению в него «приземленных» изменений и дополнений, учитывающих реальные финансовые и имущественные возможности взяточника.
Кончено, закон непреложен, и соблюдение любых правил призвано упорядочить нашу жизнь во всех сферах. Многовековая история права выработала понятие не только буквы закона, но и его духа. Гармоничный баланс и должен лежать в основе любого судебного решения, которым разрешается конкретная жизненная ситуация.