В представлении многих людей финальным аккордом работы адвоката является его блестящее выступление в суде, после которого следует удовлетворение требований клиента. Однако в действительности победа в суде – это еще не результат. Судебное решение должно быть выполнено. А, значит, и работа адвоката – не заканчивается.
Работа адвоката не связана только с судом, исполнительное производство является неотъемлемая часть гражданского или арбитражного процесса. Международные нормы постулируют, что вся эта процедура имеет смысл, если заканчивается исполнением. В конечном счете, для этого и затевается судебное разбирательство, чтобы был достигнут результат, в том числе под воздействием государственной машины принуждения. Решение с положительным результатом, оставшееся на бумаге не в меньшей, а я уверен даже в большей мере, влечёт негативные последствия для оценки работы государственно-правовых механизмов.
Положительной вехой в развития законодательства, в части оплаты адвокатов, явилось принятие новых норм о «гонораре успеха». В адвокатском сообществе относительно принятия новшества сложилось общее мнение о том, что это приведет к созданию дополнительных возможностей для граждан, не имеющих достаточных денежных средств, получить квалифицированную юридическую помощь по гражданским делам. Последнее, конечно, будет стимулировать адвокатов активнее участвовать в исполнительном производстве. Кроме того, дополнительная гарантия для «безденежных» клиентов, когда в договоре сумма вознаграждения, определяется после получения денег от проигравшей стороны, обладает наибольшей справедливостью, с точки зрения обывателя, что, безусловно, служит и делу росту доверия институту представителя.
Считаю очень актуальными внесенные изменения. На мой взгляд, они способны повлиять в лучшую сторону на чрезвычайно низкий процент исполнения судебных решений. Вспомним, что всего три года назад бывший тогда министром юстиции Александр Коновалов назвал сложившуюся ситуацию с исполнениями судебных актов катастрофой, и привел данные по исполнению решения судов по гражданским делам – 18-22 % . Причин здесь много, среди них и очевидная – чрезмерная загрузка судебных приставов с нацеленностью их не на работу, а на вид этой работы, при невысокой зарплате каждого из них, и, как следствие, большая текучесть кадров…. Приставам проще оставить административные материал, что их не слушаются, чем разбираться в каждой ситуации. Дополнительная работа требует дополнительных временных затрат и усилий, что не находит адекватной оценки в вознаграждении приставов.
В такой ситуации адвокату важно быть честным с клиентов, не обещать заведомо невозможное, а предупредить о существующей проблеме с исполнением судебных решений. И «гонорар успеха» определять именно с учетом возможной дальнейшей помощи адвоката, даже после вынесения «нужного» судебного решения.
Саму проблему, безусловно, надо решать на самом высоком уровне. Необходимо повышенное внимание государства к реальности исполнения судебных актов. С одной стороны – это стимулирование самих судебных приставов, снижение их нагрузки с одновременным повышением ответственности. С другой стороны – широкое внедрение в правовое поле принципа справедливости, базирующегося на экономике. Право, согласно популярной экономической теории в XX веке, является лишь надстройкой экономического базиса. Игнорирование этого теоретического постулата, может дорого обойтись особенно сейчас, когда экономика проходит испытания на прочность из-за угрозы распространения коронавируса и низких цен на энергоресурсы.