В практической деятельности хозяйствующих субъектов часто возникает вопрос о правовом статусе лица, исполняющего обязанности руководителя (генерального директора, директора). В частности, как правильно оформить и указать в договорах основания его полномочий.
Подобные вопросы возникают ввиду того, что действующее законодательство не дает четкого ответа на вопрос о правовом статусе исполняющего обязанности руководителя.
Предлагаю рассмотреть две ситуации, при которых полномочия исполняющих обязанности лиц в договорных правоотношениях принципиально различаются.
Ситуация первая.
В организации есть действующий руководитель и его должность не является вакантной. Руководитель знает, что будет длительное время отсутствовать на рабочем месте (необходимо уехать в командировку, уйти в отпуск или пройти лечение). Он заранее издает приказ о том, что во время его отсутствия его обязанности будет исполнять иное должностное лицо (как правило, один из заместителей руководителя). Исполняющий обязанности руководителя на период его временного отсутствия становится главой трудового коллектива организации. Работники должны будут исполнять все его приказы и распоряжения.
При этом полномочия исполняющего обязанности руководителя на заключение договоров от имени организации (хозяйствующего субъекта) в данном случае должны оформляться не приказом, а доверенностью.
Дело в том, что приказ является внутренним (локальным) распорядительным документом и его действие не будет выходить за рамки организации, в которой он издан. Кроме того, приказ не предоставляет гражданско-правовых полномочий. Документом, который позволяет одному лицу действовать от имени другого, является именно доверенность (п. 1 ст. 185 ГК РФ).
Следовательно, при заключении договоров исполняющий обязанности руководителя подтверждает свои полномочия доверенностью, а не приказом.
Ситуация вторая.
Должность руководителя организации неожиданно оказалась вакантной. Допустим, занимавшее эту должность лицо уволилось по собственному желанию.
Руководитель имеет с юридическим лицом не только гражданско-правовые отношения, но и трудовые. Трудовое законодательство не содержит норм, препятствующих любому работнику уволиться по собственному желанию вне зависимости от наличия у него иных обязательств перед работодателем.
Руководитель организации в данном случае не исключение. Предположим, учредители или совет директоров организации не готовы сразу предложить конкретную кандидатуру для занятия должности руководителя, в которой они были бы уверены и за избрание которой они могли бы проголосовать на своем внеочередном заседании или собрании.
Поэтому они избирают не руководителя, а исполняющего обязанности, в большинстве случаев им становится опять же один из заместителей бывшего руководителя данной организации.
Срок его полномочий, как правило, ограничен временными рамками, но чаще всего он определяется вплоть до даты проведения очередного заседания или собрания. Хотя встречаются случаи, когда такое лицо находится в статусе исполняющего обязанности многие годы, что, впрочем, не противоречит закону.
В этом случае исполняющий обязанности является единоличным исполнительным органом юридического лица. Его полномочия не нужно подтверждать доверенностью, так как они основаны на уставе, а также на протоколе внеочередного заседания совета директоров или общего собрания участников (акционеров, членов).
Вывод: Если в договоре имеется ссылка на то, что от имени одного из контрагентов будет действовать исполняющий обязанности руководителя, необходимо заранее (до фактического подписания договора) уточнить, каковы основания приобретения лицом соответствующего правового статуса: существует ли исполняющий обязанности при вакантной должности руководителя организации или же он функционирует при действующем руководителе организации.
Материал составлен на основании документов из справочно-правовой системы КонсультантПлюс.
Специальное предложение для адвокатов по использованию системы КонсультантПлюс вы можете получить, заказав обратный звонок на нашем сайте https://api.nnov.ru/.