С развитием информационных технологий реноме адвоката формируют отзывы со стороны благодарных клиентов, получивших профессиональную консультацию и помощь в трудных жизненных ситуациях, а интернет является той самой информационной площадкой, которая доносит эти отзывы до потенциальных клиентов. Именно здесь и формируются рейтинги адвокатов, которые, хотим мы этого или нет, оказывают влияние на итоговое решение клиента обратиться к тому или иному специалисту.
С одной стороны, интернет как инструмент формирования имиджа очень удачно подходит для продвижения адвокатских услуг, которые, в соответствии с существующим законодательством, нельзя подавать в открытой рекламной форме. И тогда сайт или страничка в соцсетях становятся единственным информационным ресурсом, где он может дать о себе наиболее полную информацию.
Но не это привлекает потенциальных клиентов. Осознавая субъективность, предвзятость такой информации, они в большей степени ориентируются на независимые отзывы о деятельности специалистов. И вот тут-то репутация адвокат даже по-настоящему хорошего адвоката становится уязвима. И вопрос состоит не в происках конкурентов, размещающих заказные негативные отзывы.
Как быть с отзывами тех клиентов, которые и не были клиентами данного адвоката вовсе, или постоянно воспроизводят негатив в силу вредной привычки? В последнем случае причина более или менее понятна – духовная болезнь, которую христианство называет «отсутствием благодарности». Качественно оказанную адвокатскую помощь клиент воспринимает как должное. А вот свое недовольство держать в себе не будет – начнет жаловаться, не пожалеет времени на написание множества негативных отзывов. Хочу привести всего лишь три таких иллюстрации из известной мне адвокатской практики.
Одна из клиенток обратилась к известному нижегородскому адвокату за помощью в судебной защите как потерпевшая по уголовному делу. Дело закончилось очень удачным для нее исходом, суд вынес соответствующие решения. Но, не сказав «спасибо», клиентка почему-то решила, что адвокат должен защищать ее интересы и дальше. Платить за новый объем услуг она не захотела. В итоге в интернете появилось несколько негативных отзывов о данном адвокате, в которых она ни слова не пишет об успешном решении своего вопроса, с которым изначально пришла к специалисту.
Второй пример – совсем свежий. Звонит потенциальный клиент с требованием немедленно приехать в его квартиру и зафиксировать прорыв коммуникаций по вине домоуправляющей компании. Адвокат пояснил, что для начала работы необходимо приехать в офис и после заключения соглашения работа будет начата, а при срочности вопроса, к звонившему может приехать помощник, который поможет отослать уведомления о случившемся. Но в итоге договор об оказании услуг звонивший не подписал, и даже не предоставил о себе необходимых сведений. Зато обвинил адвоката в том, что тот не лично взялся за дело, обвинил адвоката в нежелание работать именно с ним, и целую ночь, размещал негативные отзывы на просторах интернета.
Не смутило «клиента» противоречивость самих его отзывов, что адвокат, с одной стороны, по его мнению, взялся за дело, а с другой, - что адвокат не захотел работать лично с ним по его делу. В третьем случае, не удовлетворившись исходом судебного заседания по своему уголовному делу, клиент решил потребовать с адвоката возврата уплаченных за оказание услуги средств, в нарушении условий заключенного договора.А получив правомерный отказ, пошел намного дальше размещения негативных отзывов. Его месть (иначе и не назовешь) выразилась в появлении объявлений на разных интернет-порталах об оказании упомянутым адвокатом-женщиной бесплатных услуг… сексуального характера. И той пришлось приложить немало усилий, написать не одно обращение в компетентные органы, прежде чем был остановлен поток звонков «клиентов» по неюридическим вопросам. Все это говорит о том, что репутация адвокатов в интернет-пространстве подчас сама нуждается в квалифицированной защите.
Тут возможны три пути, но все они могут быть протяженными по времени и без гарантии успеха. Разумеется, я не принимаю в расчет случаи откровенного требования денег за удаление того или иного нежелательного отзыва. Первый путь - взаимодействие с администрациями отзовиков через призму ими же установленных правил. К примеру, один из известных порталов сообщает о готовности убрать негативный отзыв в случае, если его автор не был официальным (оформленным по договору) клиентом данного адвоката. Второй путь - размещения официальных ответов на негативный отзыв.
Однако, в силу бытующего мнения, что «виноватые всегда оправдываются», кажется предпочтительным третий путь. Он связан с появлением позитивных отзывов довольных клиентов, которые постепенно «отодвигают» вниз негативную запись. Здесь адвокату приходится самому проявить активность – ненавязчиво просить лояльных клиентов оставить отзыв об оказанной услуге на конкретном сайте.
Как бы то ни было, единого мнения относительно путей защиты адвокатом деловой репутации не существует. А идти на контрмеры, самому или самой вступать в судебные тяжбы, многие не решаются, опасаясь неоправданной траты рабочего времени и риска еще большего ущерба для своего имиджа. Ведь любой другой специалист в качестве самой антикризисной меры может перерегистрироваться, сменить название, а адвокат же должен работать только под своим именем, со всем растущим с годами багажом как позитива, так и негатива.
Так что вопрос остается открытым…