Палатин Андрей Владимирович, адвокат адвокатской конторы № 18 НОКА
21 сентября Федеральная налоговая служба направила в региональные УФНС, Межрегиональные инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам, МИФНС по камеральному контролю, а также в МИФНС по федеральным округам Письмо № ЕД-4-15/18411@, которым внесены изменения в ранее распространенное Письмо ФНС от 10 июля 2018 г. № ЕД-4-15/13247@. В соответствии с корректировками присутствие адвоката на допросе руководителя организации исключено из признаков, свидетельствующих о возможной непричастности к ведению финансово-хозяйственной деятельности.
Бизнесу все труднее становится защищаться от претензий налоговиков.
Письмо ФНС России от 10 июля 2018 г. № ЕД-4-15/13247 «О профилактике нарушений налогового законодательства» являлось самым вопиющим, но, к сожалению, не единственным нарушением Конституционных прав налогоплательщиков.
Так, налоговыми органами проводится кампания по привлечению свидетелей к налоговой ответственности по п.2 ст. 128 НК РФ за отказ от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. В Решении ФНС России от 12.04.2017 № СА-4-9/6950@ рассмотрен случай, когда инспекторы оштрафовали акционера компании за отказ давать показания на сумму в 3000 руб. по пункту 2 статьи 128 НК РФ. Свой отказ представитель налогоплательщика мотивировал статьей 51 Конституции РФ. И не дал ответа ни на один из поставленных вопросов. Территориальная инспекция решила, что гражданин слишком широко трактует положения указанной статьи. По мнению ИФНС, ст.51 Конституции РФ не предполагает, что лицо, вызванное на допрос, вправе не давать вообще никаких показаний.
Акционер обжаловал штраф, но ФНС России поддержала территориальную инспекцию. Она указала, что отказ свидетеля в рассматриваемой ситуации говорит не о стремлении не разглашать информацию, которая затрагивает права и законные интересы его самого, а о намерении любым способом воспрепятствовать установлению налоговым органом фактических обстоятельств дела. Центральный аппарат налоговой службы решение по жалобе разместил на сайте www.nalog.ru (Сайт ФНС России https://www.nalog.ru/rn77/ См. раздел «Решения по жалобам». Дата публикации: 18 мая 2017. Дата и номер решения: от 12 апреля 2017 СА-4-9/6950@. Налоговый орган, вынесший решение: Центральный аппарат ФНС России. Статьи НКРФ: Статья 90, Статья 128. Темы споров: Правомерность отказа свидетеля от дачи показаний.). Это значит, что данную позицию возьмут на вооружение все налоговые инспекции.
Законодатели тоже всячески помогают налоговым органам. Право налогоплательщика на рассрочку уплаты доначислений по результатам налоговой проверки теперь поставлено в зависимость от его лояльности к налоговой службе. Рассрочка предоставляется, если заинтересованное в ней лицо не обжалует решение налогового органа. Если такое решение будет обжаловано после предоставления рассрочки, она отменяется. Данные изменения внесены в п. 5.1 ст. 64 НК РФ Федеральным законом от 14.11.2017 № 323-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации».
Рассматриваемая норма фактически ограничивает Конституционное право на судебную защиту. Предприниматель принуждается отказаться от защиты своих прав, в противном случае ему грозит приостановление деловых операций, разорение.
Не остались в стороне и правоприменители. Верховный Суд РФ 16 мая 2018 г. вынес Определение № 308-ЭС17-21222 по делу № А32-9992/2014, которое позволяет признать проигранный налоговикам спор злоупотреблением правом. Из определения Верховного суда РФ следует, что борьбу с налоговиками в суде, позволившую отсрочить введение процедуры банкротства, нужно расценивать как недобросовестное поведение. ВС РФ фактически поставил знак равенства между недобросовестностью и оспариванием в судебном порядке претензий налогового органа.
Как результат такого «головокружения от успехов», 25 июля было опубликовано Письмо ФНС России от 10 июля 2018 г. № ЕД-4-15/13247 «О профилактике нарушений налогового законодательства» о проведении превентивных мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщиков. В данном письме Федеральная налоговая служба, указала на то, что присутствие адвоката при допросе руководителей компании – признак фирмы-однодневки, то есть оказание квалифицированной юридической помощи адвоката, гарантированной каждому ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, было поставлено в один ряд с критериями, определяющими признаки недобросовестных налогоплательщиков.
Адвокатское сообщество отреагировало незамедлительно. 27 июля президент ФПА Юрий Сергеевич Пилипенко обратился к руководителю ФНС Михаилу Мишустину с просьбой скорректировать письмо.
Также ФПА обратилась и к генеральному прокурору Юрию Чайке, указав в своем обращении, что спорное положение письма ФНС фактически «направлено на ущемление конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь, так как может привести к массовому нарушению прав налогоплательщиков и допрашиваемых лиц, а также воспрепятствованию участия адвокатов в допросе».
Причина появления такой позиции налоговиков понятна. Руководство ФНС пошло не по пути повышения уровня профессиональных знаний и навыков сотрудников налоговых органов, а по пути использования запрещенных приемов в отношении профессионально выше подготовленного адвокатского сообщества.
В письме ФНС приравняло помощь адвоката к уже применяемым критериям недобросовестных налогоплательщиков, по которым действительно вычисляют компании-однодневки, и наличие которых является поводом для проведения в отношении компании мероприятий налогового контроля, в том числе и выездной налоговой проверки.
Хоть ФНС указало, что помощь адвоката – не самостоятельный критерий, а только один из признаков и особо подчеркнуло, что на добросовестные компании положения письма не распространяются, но термин «добросовестная компания» - оценочное понятие. Нет сомнений, что, по мнению ФНС, добросовестной может быть признана только та компания, которая львиную долю заработанного отправляет в бюджет. Поэтому под указанные в Письме ФНС от 10 июля 2018 г. № ЕД-4-15/13247 критерии фирм-однодневок, попали бы все без исключения налогоплательщики.
Любое письмо ФНС – неоспоримое руководство к действию для всех территориальных инспекций. Предпринимателям дали четко понять, что обращение к адвокату расценивается как компрометирующее обстоятельство и налоговики будут пристальнее следить за компаниями, привлекающими адвокатов. Это, безусловно, повлияло бы на желание бизнеса обращаться за юридической помощью. Многие директора и так боялись разозлить проверяющих.
Организационное единство адвокатского сообщества помогло руководству ФНС понять, что работа профессионального защитника заключается не в защите номинальных директоров, не в формулировании правильных ответов за допрашиваемого. Задача адвоката — обеспечить грамотную юридическую и психологическую поддержку должностных лиц организации, подготовить их к этой процедуре, защитить от злоупотреблений.