Ветошкин Алексей Алексеевич, адвокат, (Адвокатская контора Московского района НОКА).
Опубликовано "Нижегородский адвокат" №07-2018
Прошедшие выборы в Государственную думу 6 созыва сопровождались политическими выступлениями граждан России. Это повлекло за собой череду изменений в ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» №54-ФЗ.
С декабря 2011 года закон изменялся девять раз, что породило противоречия в судебной практике. 26 июня 2018 года было принято постановление Пленума Верховного суда РФ №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», которое было призвано консолидировать судебную практику и дать ориентиры органам власти при согласовании проведения публичных мероприятий.
Постановление Пленума содержит две части: первая из них затрагивает область применения законодательства о публичных мероприятиях, а вторая - касается рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях.
В первой части п.п. 8-12 Пленума конкретизируют, что предложение органа публичной власти об изменении места и времени публичного мероприятия должно быть мотивированным, и в случае судебного спора орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время. Верховный суд подчеркнул, что предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия не является отказом в согласовании акции.
При этом следует отметить: в некоторых регионах, после направления в орган публичной власти уведомления о проведении публичного мероприятия, внезапно организовывалось культурно-массовое мероприятие, и организаторы публичной акции получали либо отказ в проведении мероприятия, либо предложение об изменении места его проведения, что, исходя из разъяснений Пленума (п. 16), незаконно.
С точки зрения позиции Пленума, не допускается изменение органом публичной власти согласованного ранее места, времени и условий проведения публичного мероприятия.
В части второй Пленум уделил внимание рассмотрению судами ст. 5.38 и 20.2 КоАП РФ. В частности, получены разъяснения, касающиеся определения организации публичного мероприятия.
Разъяснено, что является «воспрепятствованием проведению публичного мероприятия», и на какие моменты нужно обратить внимание при направлении заявления о привлечении к административной ответственности по ст. 5.38 КоАП РФ должностного или иного лица за воспрепятствование организации или проведению собрания, митинга или пикетирования.
Пленум разъясняет, в чем заключается понятие организации публичного мероприятия и как судам оценивать субъективную сторону административных правонарушений данной категории.
Нововведением Пленума так же является возможность привлечения к административной ответственности группы граждан, предпринимающих публичные акции, которые формально подпадают под признаки одиночных пикетов, но объединены единством целей и общей организацией.
Обычно помощь адвоката требуется гажданам по рассматриваемому нами вопросу в двух случаях: одни намерены обжаловать действия органа публичной власти в связи с вопросами оргнизации и проведения публичного мероприятия, другие - по вопросам привлечения их к административной ответственности.
При обращении гражданина, намеренного обжаловать решения органа публичной власти, связанные с законодательством о проведении публичных мероприятий, адвокату следует учесть, что данные действия или бездействия могут быть оспорены в суде общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее- КАС РФ) в течение 10 дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод.
При этом административное исковое заявление может быть подано в суд по месту нахождения административного ответчика независимо от места проведения публичного мероприятия. Быть административным истцом по вопросам, связанным с согласительными процедурами или с отказом в проведении публичного мероприятия, может лишь организатор публичного мероприятия, лицо, которое организатор уполномочил выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, а так же прокурор.
Быть административным истцом по оспариванию действия или решения по приостановлению, прекращению публичного мероприятия, а так же совершению иных действий (бездействий) сотрудниками правоохранительных органов, могут те же лица, что и в первом случае, а так же участники мероприятия и иные лица, права которых были нарушены.
Обосновывая в иске незаконность отказа в согласовании проведения публичного мероприятия, следует учитывать, что ч. 3 ст. 12 Закона о публичных мероприятиях устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа. Административное исковое заявление должно быть рассмотрено в кратчайшие сроки до проведения публичного мероприятия, но не позднее 10 дней со дня поступления в суд данного иска, мотивированное решение суда должно быть изготовлено в день его оглашения. Решение суда подлежит незамедлительному исполнению.
При обращении гражданина, привлекаемого к административной ответственности, адвокату следует обратить внимание, что давность привлечения к административной ответственности по делам данной категории составляет один год.
При проработке позиции защиты важен тот факт, что если орган публичной власти не соблюдали свои обязанности, предусмотренные ст. 12,13,14 Закона о публичных мероприятиях, то это может свидетельствовать об отсутствии в действиях организатора или участника публичного мероприятия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 КоАП РФ.
Следует обратить внимание, что доставление для составления протокола об административном правонарушении может применяться только в определенных случаях (указаны в п.40 Пленума) и такая мера обеспечения производства по делу об административном может быть обжалована в порядке ст. 22 КАС РФ.
***