Подгорная Лариса Николаевна, адвокат адвокатской конторы Навашинского района НОКА
Опубликовано в №03-2012
Обязательное фиксирование судебного извещения или вызова в суд и вручение его адресату – важнейший принцип надлежащего уведомления участников судебного процесса, установленный гражданским - процессуальным законодательством Российской Федерации.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено извещение или вызов в суд лиц, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В настоящее время в некоторых регионах нашей страны, а именно, в Белгородской области, Рязанской области, Красноярском крае начали использовать новый способ извещения участников судебных заседаний - посредством мобильной связи, то есть с использованием СМС – извещения. Чтобы получать извещения о предстоящих судебных заседаниях, каждый участник судебного процесса должен в письменной форме дать свое согласие на получение СМС - извещения на свой мобильный телефон или аналогичное извещение на электронную почту. Согласие (несогласие), а также номер мобильного телефона, на который будет направлено СМС – извещение, выясняется у участников процесса при подаче искового заявления, апелляционной жалобы, либо при первой явке в судебное заседание (для ответчиков).
Данный способ извещения не противоречит действующему законодательству и с одной стороны является более эффективным (быстрым) способом извещения участников процесса о предстоящем судебном заседании, но с другой стороны, будет ли данный способ извещения надлежащим извещением?
Имеется и сложившаяся судебная практика, в которой часто встречаются случаи, когда уведомление лиц, участвующих в деле с помощью СМС – сообщений не признавалось надлежащим извещением (Постановление Рязанского областного суда от 08.07.2009 № 4-а-87/09, письмо Красноярского краевого суда от 31.05.2010 «О судебных поручениях», «Информационный бюллетень кассационной и надзорной практики по гражданским делам Архангельского областного суда за первый квартал 2009 года» (раздел «Судебные извещения и вызовы»)).
В сложившейся практике обсуждается вопрос об удобстве направления поручения в суды, на территории которых проживают участники процесса, посредством электронной почты. Суду, на территории которого проживает участник процесса (в особенности, когда отдаленность значительная от суда, в котором рассматривается дело) имеет больше возможностей для его извещения: по месту работы, телефонограммой, через органы внутренних дел, органы местного самоуправления и т.д.
В своем письме от 31 мая 2010 года Красноярский краевой суд отмечает тот факт, что в настоящее время отсутствуют как правовое регулирование данного вопроса в процессуальном законодательстве, так и соответствующее разъяснение и практика Верховного Суда РФ.
В настоящее время направление извещений гражданам посредством электронной почты и СМС – сообщений не будет обладать признаками достоверности вручения из-за отсутствия соответствующего правового регулирования, а также отсутствия достоверных данных о принадлежности сотовых телефонов адресату о фактическом его использовании именно адресатом, и о прочтении электронной почты именно адресатом – физически лицом.
В отношении государственных учреждений, имеющих официальные сайты и адреса электронной почты, представляется допустимым направление посредством электронной почты с подтверждением ее прочтения судебных извещений и документов, не требующих официального заверения подписью и печатью суда (в виду отсутствия в настоящее время в судах электронно-цифровой подписи), например запросов, писем, направляемых в порядке подготовки дела к слушанию.
Информационный бюллетень кассационной и надзорной практики по гражданским делам Архангельского областного суда за первый квартал 2009 года говорит по поводу судебных извещений следующее: Извещение сторон о времени и месте слушания дела с использованием средств связи должно содержать подтверждение его получения сторонами.
Формы судебного извещения, названные в ст.113 ГПК РФ, должны отвечать одному требованию, а именно: они должны обеспечивать фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В связи с возникающими у судов общей юрисдикции вопросами о возможности использования в качестве средства связи СМС - сообщения для извещения участников гражданского, административного и уголовного судопроизводства о месте, дате и времени рассмотрения дела, в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 9 февраля 2012 года №3 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума ВС РФ» внес изменения в ряд своих Постановлений. Изменения сводятся к следующему: «Извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством СМС – сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату. Факт согласия на получение СМС – извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.».
Подтверждение факта доставки СМС - сообщения и подтверждение факта получения СМС - сообщения адресатом не одно и тоже. Факт доставки СМС-сообщения – это отметка учреждения связи о доставке СМС на телефон адресата. А когда прочитает это сообщение адресат и прочитает ли вообще – никакими данными не подтвердится, кроме слов самого адресата.
Считаю уведомление посредством СМС – сообщения нужным способом извещения участников процесса о предстоящем судебном заседании, но не основным, а дополнительным, наряду с повесткой.
Законодатель должен прописать четко процедуру направления, фиксации сведений об извещении того или иного адресата, извещенного посредством СМС - извещения.