Приняли присягу адвоката и были приняты в члены адвокатской палаты пять претендентов, успешно сдавших квалификационный экзамен.
Трое коллег прекратили статус по личным заявлениям. Среди них – один из старейших адвокатов России – И.И.Зильберкант. Ему, обладателю всех возможных в адвокатуре наград, была вручена Почетная грамота Совета ПАНО.
Возобновлен статус двух адвокатов, один адвокат статус приостановил.
Рассмотрено три дисциплинарных производства. Поводом к одному явилось сообщение (частное определение суда). Суд апелляционной инстанции усмотрел расхождение позиции адвоката с позицией подзащитного, в связи с чем состоялась отмена приговора с направлением дела на новое рассмотрение. Предлагая суду переквалифицировать действия подзащитного с разбойного нападения на квалифицированный грабеж, адвокат не учел, что свою версию события подсудимый излагал таким образом, что ее можно было трактовать как совершение грабежа без отягчающих обстоятельств. Что и следовало сделать адвокату. Адвокат согласился с выводами квалификационной комиссии, совет палаты объявил ему замечание.
Два других дисциплинарных производства возбуждались по жалобам доверителей. В одном случае адвокат, от которого отказался доверитель, отозвал апелляционную жалобу на постановление о мере пресечения. Адвокат объяснил это сложными отношениями с доверителем, в частности, тем, что подзащитный проявил недовольство доводами жалобы и требовал, чтобы в жалобе были иные доводы, которые не стал в нее включать адвокат. Председательствующий на заседании совета президент ПАНО Н.Д.Рогачев обратил внимание адвоката на то, что ему следует глубже постигать фундаментальные основы профессии. В этом случае следовало не отзывать жалобу, а пояснить подзащитному, что адвокат является независимым правовым советником, и если есть расхождения в том, каким должен быть текст документа, то нет расхождения в том, на что направлен документ – в данном случае на отмену постановления об избранной мере пресечения. Адвокату вынесено предупреждение. (Похожая процессуальная ситуация описана на сайте ВС РФ)
Во втором случае адвокату объявлено замечание за пассивность защиты по делу по назначению. Адвокат объяснял ее тем, что подзащитный заключил соглашение с другими адвокатами и сотрудничать не хотел, вместе с тем, отказ от помощи заявил на последней стадии расследования. Отказ следователем принят не был. Квалификационная комиссия признала нарушением принципа непрерывности защиты, усмотрев ее в том, что, будучи адвокатом по назначению, адвокат участвовал в деле фрагментарно, в те дни, когда его приглашал следователь. В остальные дни защиту осуществляли адвокаты по соглашению. Вместе с тем, никакой разницы в объеме прав и обязанностей у адвоката, участвующего в деле, нет. Адвокат отстранен на полгода от участия по делам по назначению.
Совет уделил внимание вопросу исполнения решений совета палаты и Стандарта защиты в уголовном судопроизводстве в одном из адвокатских образований, включенных в реестр ПАНО. Проверка проводилась членами Комиссии Совета ПАНО по контролю за исполнением решений Совета Палаты адвокатов Нижегородской области и контролю за исполнением Стандарта защиты в уголовном судопроизводстве.
Были отмечены положительные моменты в организации делопроизводства, учета и распределения поручений на защиту руководством коллегии. Одновременно, по итогам проверки производств (адвокатских досье) выявлены факты, свидетельствующие о недостаточном контроле со стороны президиума коллегии за выполнением адвокатами требований Стандарта защиты и рекомендаций по ведению делопроизводства, на что указано председателю коллегии. По мнению президента ПАНО Н.Д.Рогачева, если адвокатское образование заинтересовано в том, что состоящие в нем адвокаты участвовали в делах по назначению, руководство такого адвокатского образования не может не проявлять требовательность к адвокатам, допущенным к участию в этой работе. Тем более, что в конечном итоге, за ее результаты отвечает совет адвокатской палаты.
Совет сформировал список адвокатов, изъявивших желание в 2021 году участвовать в оказании государственной системы бесплатной юридической помощи в Нижегородской области. Такое желание изъявили 137 адвокатов.
Совет принял решение о допуске к участию по делам по назначению адвоката Яшиной, избравшей формой осуществления адвокатской деятельности адвокатский кабинет.
Совет дал два разъяснения по запросам адвокатов. Одно касалось права адвоката быть учредителем средства массовой информации. Совет ответил на вопрос положительно, отметив, вместе с тем, что использование адвокатом этого права не должно преследовать цель нанести ущерб авторитету адвокатуре.
Второй вопрос касался права и обязанности гражданина, оказывавшего юридические услуги в статусе индивидуального предпринимателя, ставшего впоследствии адвокатом, сообщить в правоохранительные органы о своих подозрениях в отношении прежнего клиента, пожелавшего заключить соглашение на оказание адвокатом помощи и тем самым, продолжить клиентские отношения. Препятствием к заключению соглашения адвокат усматривает в новой информации, ставящей под сомнение правомерность действий бывшего и потенциального клиента. Поскольку такая информация поступила к гражданину уже после получения им статуса адвоката, совет дал отрицательное заключение о возможности обращения адвоката в государственные органы.
Совет рассмотрел иные вопросы – утвердил баланс за 9 месяцев 2020 года, принял к сведению исполнение сметы, принял ряд других решений, которые будут освещаться после изготовления протокола заседания.