В комментируемом постановлении Пленума ВС РФ изложены важные позиции относительно признаков объективной и субъективной стороны составов преступлений, предусмотренных статьями 201-203 УК РФ, в том числе раскрыто понятие злоупотребления полномочиями, дано толкование таким оценочным категориям как существенность вреда и тяжесть последствий для целей данных статьей, затронут ряд вопросов по квалификации деяний.
1. Объективная сторона составов преступлений, предусмотренных статьями 201-203 УК РФ.
Все рассматриваемые составы преступлений относятся к числу материальных составов, и их объективная сторона включает в себя следующие обязательные признаки: действие или бездействие, общественно опасные последствия, причинную связь между действием (бездействием) и общественно опасными последствиями. Пленум ВС РФ в своем постановлении дал значимые разъяснения относительно объективной стороны составов преступлений, предусмотренных статьями 201-203 УК РФ.
1.1. Деяние.
В п.2 постановления Пленума ВС РФ раскрывается понятие злоупотребление полномочиями (злоупотребление полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа) для целей статей 201, 201.1 УК РФ, под которым следует понимать совершение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением им своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили законным интересам данной коммерческой или иной организации, а также тем целям и задачам, для достижения которых это лицо было наделено соответствующими полномочиями.
Также в данном пункте приводятся конкретные примеры деяний, подпадающих под понятие злоупотребление полномочиями. Для целей ст. 201 УК РФ к таковым будут относится действия лица, входящие в круг его полномочий, но совершенные при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения: прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение работников организации от исполнения трудовых обязанностей с направлением для ремонта квартиры, обустройства домовладения, принадлежащих самому лицу либо его родственникам и знакомым; совершение сделки в отсутствие необходимого для этого согласия или последующего одобрения коллегиального органа управления организации.
В качестве примера деяния, являющегося одной из составляющих объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.201.1 УК РФ Пленум ВС РФ в своем постановлении указывает на осуществление нецелевого расходования денежных средств, выделенных для реализации государственного оборонного заказа.
В п.3 постановления Пленума ВС РФ раскрывается понятие злоупотребления полномочиями частным нотариусом или аудитором для целей ст.202 УК РФ, под которым следует понимать совершение таким лицом деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением им своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили задачам нотариальной или аудиторской деятельности, определенным в Основах законодательства о нотариате, утвержденных 11 февраля 1993 года № 4462-1, или в Федеральном законе от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», а также тем целям и задачам, для достижения которых это лицо было наделено соответствующими полномочиями.
Данный пункт постановления Пленума ВС РФ также содержит примеры таких деяний: удостоверение частным нотариусом в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо с целью нанесения вреда другим лицам сделки по отчуждению недвижимого имущества, если умыслом нотариуса охватывалось, что условия такой сделки не соответствуют выраженной воле ее участников или что участник сделки не осознает ее правовых последствий; направление нотариусом информационного запроса не в связи с совершением нотариального действия, а с целью передачи сведений третьим лицам; представление аудитором заведомо ложного аудиторского заключения.
Пленум ВС РФ также привел примеры деяний, в совершении которых заключается превышение полномочий частным детективом или частным охранником. В п. 9 постановления Пленум ВС РФ отнес к таким деяниям действия, которые:
- относятся к полномочиям должностного лица правоохранительного или иного органа власти (например, осуществление частным детективом оперативно-розыскных действий, отнесенных законом к исключительной компетенции органов, которым такое право предоставлено, либо проведение частным охранником личного досмотра гражданина);
- могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение частным охранником огнестрельного оружия в отношении несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен частному охраннику, если они не оказывали вооруженного сопротивления, не совершали вооруженного либо группового нападения, угрожающего жизни частного охранника или охраняемому имуществу);
- никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать (например, применение частным охранником пыток к задержанному лицу).
1.2. Общественно опасные последствия.
Как отмечалось ранее все рассматриваемые составы преступлений относятся к числу материальных составов, а следовательно, будут является оконченными с момента наступления общественно опасных последствий, указанных в диспозициях статьей. В диспозициях статей 201-203 УК РФ при описании общественно опасных последствий фугирует понятие существенности причиненного вреда. Существенность вреда – оценочная категория. В каждом конкретном случае должно быть принято решение о наличии существенности вреда и о том, в чем она выражается. В этой связи представляются важными разъяснения Пленума ВС РФ относительно общественно опасных последствий рассматриваемых составов преступлений.
Так в п.6 постановления Пленум ВС РФ приводит критерии, которые следует принимать во внимание, определяя существенность причиненного вреда для целей ст.201 УК РФ, к таковым отнесены: число потерпевших граждан; тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда; степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации (например, когда деяние повлекло приостановку деятельности организации, подорвало ее деловую репутацию); характер и размер понесенного ею материального ущерба; характер прав и законных интересов гражданина, которым причинен вред (в случаях, когда злоупотребление полномочиями повлекло нарушение его конституционных прав, и т.п.).
Вместе с тем вызывает ряд вопросов разъяснения данные относительно определения существенности вреда для целей ст.201.1 УК РФ. Так в п.8 своего постановления Пленум ВС РФ заключает, что существенность причиненного вреда выражается, в частности, в значительных расходах, связанных с устранением дефектов, допущенных исполнителем государственного оборонного заказа при выполнении строительных, ремонтных или иных работ либо при изготовлении и поставке продукции низкого качества, в переносе военных учений или иных мероприятий военного характера, обусловленных нарушением сроков осуществления поставок вооружения, военного или иного имущества. Таким образом конкретизируя такую оценочную категорию как существенность вреда, Пленум ВС РФ дополнил ее другой оценочной категорией – значительность расходов.
Определяя существенность причиненного вреда для целей ст.202 УК РФ суд должен исходить из значимости нарушенного права и законного интереса для конкретного потерпевшего, размера причиненного ему имущественного вреда (например, прекращение прав на имущество в результате удостоверения сделки, не соответствующей закону, а равно в отсутствие одной из сторон сделки или необходимых документов, утрата наследником права на наследство в результате выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство заведомо ненадлежащему лицу) (п.7 постановления Пленума ВС РФ).
Давая разъяснения относительно общественно опасных последствий состава преступления, предусмотренного ст.203 УК РФ Пленум ВС РФ отметил, что существенным нарушением прав граждан и (или) организаций будет являться нарушение прав, которые гарантированы Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, федеральными законами (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и др.) (п.10 постановления Пленума ВС РФ).
2. Субъективная сторона составов преступлений, предусмотренных статьями 201-203 УК РФ.
Субъективная сторона всех рассматриваемых составов преступлений характеризуется умышленный формой вины. Обязательным признаком субъективной стороны составов преступлений, предусмотренных ст.201, 201.1. 202 УК РФ наряду с умыслом, является также цель. Цели извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц (статьи 201, 201.1, 202 УК РФ), нанесения вреда другим лицам (статьи 201, 202 УК РФ).
В п.14 постановления Пленум ВС РФ раскрывает, что следует понимать под целью извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц:
- стремление виновного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоды имущественного характера, не связанные с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение кредита либо льготных условий кредитования, освобождение от имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.);
- либо стремление получить выгоды неимущественного характера или преимущества, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение в организации, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.
Также Пленум ВС РФ отметил, в чем может заключаться цель нанесения вреда другим лицам (причинение им нравственных страданий, создания препятствия для реализации ими своих конституционных прав).
При этом в рассматриваемом постановлении Пленума ВС РФ также сделан акцент на то, что для квалификации деяния по статье 203 УК РФ мотивы или цели совершения преступления не имеют значения, т.е. не являются обязательным признаком субъективной стороны данного состава преступления.
3. Квалифицированные составы преступлений.
Квалифицирующим признаком преступлений, предусмотренных ч.2 ст.201, п.б ч.2 ст.201.1, ч.2 ст.203 УК РФ являются тяжкие последствия. В рассматриваемом постановлении Пленума ВС РФ данная оценочная категория была уточнена для ряда составов рассматриваемых преступлений.
Вместе с тем вызывающей опасения представляется формулировка, изложенная п.15 постановления Пленума ВС РФ, согласно которой под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, следует понимать, в частности, причинение значимого для организации материального ущерба, влекущего прекращение ее деятельности или доведение организации до состояния неплатежеспособности по имеющимся кредитным обязательствам.
Представляется, что данные разъяснения на практике могут привести к объективному вменению тяжких последствий и привлечению к уголовной ответственности любых контролирующих должника лиц, установленных в деле о банкротстве.
В п. 17 постановления Пленум ВС РФ указывает в качестве квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст.203 УК РФ на тяжкие последствия, заключающиеся, в частности, в причинении потерпевшему смерти по неосторожности.
Кроме того, в комментируемом постановлении Пленума ВС РФ рассмотрены следующие аспекты: характеристика субъектов преступлений, предусмотренных статьями 201-203 УК РФ; вопросы квалификации деяний, в том числе конкуренции норм; поводы к возбуждению уголовных дел по рассматриваемым статьям; вопросы назначения наказания и его индивидуализация.
В целом рассматриваемое постановление Пленума ВС РФ опирается на правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», положения которого на практике применялись в том числе для целей определения признаков преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях. При этом стоит отметить важность утверждения Пленумом ВС РФ отдельных разъяснений для данных составов преступлений, учитывающих их отличительные признаки, что позволяет решить большое количество вопросов, касающихся толкования и применения норм гл.23 УК РФ. Пленумом ВС РФ не оставлены без внимания оценочные категории, содержащиеся в диспозициях комментируемых статей. Представляется, что их конкретизация будет способствовать формированию единой судебной практики. Вместе с тем ряд разъяснений ВС РФ все-таки можно назвать спорными и требующими доработки, в частности определение понятия существенности вреда для целей ст.201.1 УК РФ, а также разъяснения относительно содержания тяжких последствий как квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ.