Подгорная Лариса Николаевна,адвокат,(Адвокатская контора Навашинского района НОКА).
Опубликовано "Нижегородский адвокат" №10-2020
31 августа 2020 г. Нижегородским районным суд31 августа 2020 г. Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода было принято решение об удовлетворении моих административно-исковых требований к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области в связи с отказом произвести оплату юридической помощи.
Уважаемые коллеги, хочу с вами поделиться прецедентным решением, которое, надеюсь, будет интересно адвокатам, участвующим в системе оказания бесплатной юридической помощи гражданам в рамках Закона Нижегородской области «О бесплатной юридической помощи в Нижегородской области»
Ситуация была следующая.
В адвокатскую контору Навашинского района обратилась за бесплатной юридической помощью инвалид 2 группы гражданка З., с вопросом об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем. Она просила помочь составить административно-исковое заявление в суд, со ссылками на нормы КАС РФ. (Ранее такое заявление было бы подано в рамках ГПК РФ, но с 15.09.2015 г. данный спор рассматривается только по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ).
Дело заключалось в следующем. У гражданки З. имелся долг перед банком, который судебные приставы удерживали из ее пенсии. Но З. договорилась со взыскателем на сумму меньше размера долга, уплатила ее, и банк «закрыл» исполнительный лист, посчитав, что долг погашен в полном объеме. Судебные приставы прекратили исполнительное производство по взысканию долга с З. в пользу Банка, но вынесли постановление о взыскании с доверительницы исполнительского сбора в размере 7 % со всей суммы долга. Для инвалида - пенсионера сумма получилась неподъемная. Данное постановление было обращено ко взысканию из пенсии З., так как другого дохода у нее нет и имущества, на который можно было бы наложить арест – не было.
Гражданка З. обратилась с заявлением к приставам о снятии с нее обязанности по уплате исполнительского сбора, но ей сказали, что они этого делать не будут, считая свое решение законным и обоснованным.
После отказа приставов, З. пришла за советом в адвокатскую контору. Ей была оказана помощь в составлении административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Так же гражданке З. была оказана помощь в виде представительства ее интересов в суде при рассмотрении административного-искового заявления. В ходе судебного рассмотрения административное-исковое заявления уточнялось. В итоге, суд принял положительное решение по делу и освободил гражданку З. от уплаты исполнительского сбора в полном объеме.
По этому делу я направила в Управление мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области реестр с документами на оплату оказанной З. юридической помощи. Реестры были отправлены в апреле, мае и июне 2019 г., но в октябре 2019 г. они были мне возвращены без оплаты. В сопроводительном письме было указано, что помощь, оказанная гражданам по административным делам оплате не подлежит. Отказ в оплате реестров был обжалован мною в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Рассмотрение дела заняло значительное время. Решение состоялось 31 августа 2020 года. Оно не было обжаловано и после вступления в силу Управление мировых судей произвело оплату.
В решении сделан вывод о том, что даже после внесения изменений в ч.3 ст.15 Закона Нижегородской области от 02.11.2012 г. № 144-З «О бесплатной юридической помощи в Нижегородской области», юридическая помощь во всех случаях оказывается бесплатно гражданам, отнесенным к категориям, указанным пунктах 2 и 3 части 1 и пункте 1 части 2 ст.14 Закона (в число которых входят инвалиды 1 и 2 группы), за исключением дел связанных с уголовными правоотношениями и административными правонарушениями. Административное судопроизводство не было исключено из данного перечня.
Суд разделил точку зрения адвоката на то, что положения ч.3 ст. 15 Закона Нижегородской области «О бесплатной юридической помощи в Нижегородской области», закрепляющие право некоторых категорий граждан (инвалидов 1 и 2 группы в частности) получать бесплатно юридическую помощь во всех случаях, не подлежит ограничительному толкованию. Исключением являются только вопросы, связанные с административными правонарушениями и уголовными правоотношениями.
Пользуясь случаем, выражаю благодарность Палате адвокатов Нижегородской области и помощнику президента ПАНО Веткину Александру Евгеньевичу, которые поддержали меня и мою позицию, освободив от необходимости лично принимать участие в процессе в связи с удаленностью суда от места моей работы и жительства.
Уважаемые коллеги, хочу с вами поделиться прецедентным решением, которое, надеюсь, будет интересно адвокатам, участвующим в системе оказания бесплатной юридической помощи гражданам в рамках Закона Нижегородской области «О бесплатной юридической помощи в Нижегородской области»
Ситуация была следующая.
В адвокатскую контору Навашинского района обратилась за бесплатной юридической помощью инвалид 2 группы гражданка З., с вопросом об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем. Она просила помочь составить административно-исковое заявление в суд, со ссылками на нормы КАС РФ. (Ранее такое заявление было бы подано в рамках ГПК РФ, но с 15.09.2015 г. данный спор рассматривается только по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ).
Дело заключалось в следующем. У гражданки З. имелся долг перед банком, который судебные приставы удерживали из ее пенсии. Но З. договорилась со взыскателем на сумму меньше размера долга, уплатила ее, и банк «закрыл» исполнительный лист, посчитав, что долг погашен в полном объеме. Судебные приставы прекратили исполнительное производство по взысканию долга с З. в пользу Банка, но вынесли постановление о взыскании с доверительницы исполнительского сбора в размере 7 % со всей суммы долга. Для инвалида - пенсионера сумма получилась неподъемная. Данное постановление было обращено ко взысканию из пенсии З., так как другого дохода у нее нет и имущества, на который можно было бы наложить арест – не было.
Гражданка З. обратилась с заявлением к приставам о снятии с нее обязанности по уплате исполнительского сбора, но ей сказали, что они этого делать не будут, считая свое решение законным и обоснованным.
После отказа приставов, З. пришла за советом в адвокатскую контору. Ей была оказана помощь в составлении административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Так же гражданке З. была оказана помощь в виде представительства ее интересов в суде при рассмотрении административного-искового заявления. В ходе судебного рассмотрения административное-исковое заявления уточнялось. В итоге, суд принял положительное решение по делу и освободил гражданку З. от уплаты исполнительского сбора в полном объеме.
По этому делу я направила в Управление мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области реестр с документами на оплату оказанной З. юридической помощи. Реестры были отправлены в апреле, мае и июне 2019 г., но в октябре 2019 г. они были мне возвращены без оплаты. В сопроводительном письме было указано, что помощь, оказанная гражданам по административным делам оплате не подлежит. Отказ в оплате реестров был обжалован мною в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Рассмотрение дела заняло значительное время. Решение состоялось 31 августа 2020 года. Оно не было обжаловано и после вступления в силу Управление мировых судей произвело оплату.
В решении сделан вывод о том, что даже после внесения изменений в ч.3 ст.15 Закона Нижегородской области от 02.11.2012 г. № 144-З «О бесплатной юридической помощи в Нижегородской области», юридическая помощь во всех случаях оказывается бесплатно гражданам, отнесенным к категориям, указанным пунктах 2 и 3 части 1 и пункте 1 части 2 ст.14 Закона (в число которых входят инвалиды 1 и 2 группы), за исключением дел связанных с уголовными правоотношениями и административными правонарушениями. Административное судопроизводство не было исключено из данного перечня.
Суд разделил точку зрения адвоката на то, что положения ч.3 ст. 15 Закона Нижегородской области «О бесплатной юридической помощи в Нижегородской области», закрепляющие право некоторых категорий граждан (инвалидов 1 и 2 группы в частности) получать бесплатно юридическую помощь во всех случаях, не подлежит ограничительному толкованию. Исключением являются только вопросы, связанные с административными правонарушениями и уголовными правоотношениями.
Пользуясь случаем, выражаю благодарность Палате адвокатов Нижегородской области и помощнику президента ПАНО Веткину Александру Евгеньевичу, которые поддержали меня и мою позицию, освободив от необходимости лично принимать участие в процессе в связи с удаленностью суда от места моей работы и жительства.