Пандемия внесла коррективы в работу судов и всех участников судебного процесса. Попробуем оценить эти изменения.
Назову в первую очередь очевидные плюсы. Произошло ускорение и повышение эффективности документооборота, а также самого режима работы судов. Для минимизации личного контакта людей появилось больше альтернативных путей, многие из которых были и прежде, но в новых условиях приобрели приоритетный статус.
Судейские заседания теперь проходят практически без задержек. Новые меры введены для исключения скопления людей. Это экономит время и самих граждан, юристов и адвокатов.
Классический анекдот на эту тему звучит так. Провожая на заслуженный отдых адвоката его коллеги высказывают восхищение тем, что он 30 лет (столько составлял его профессиональный стаж), провел в судах. На это он возражает: нет, мол, на самом деле только 5, потому что 25 лет просидел в коридорах.
Более четкая организация околосудебных процессов уже получила позитивные оценки у адвокатов и юристов. Следствием этого стало, конечно, сокращение числа судебных заседаний. Но так ли уж это плохо? Можно провести 10-15 заседаний в день по 3-5 минуты каждый, но кто от этого выиграет? Здесь как никогда важно не количество, а качество.
В судах введены дополнительные требования к самим помещениям. К примеру, в арбитражном суде теперь проходят заседания только в тех залах, где есть возможность обеспечить социальную дистанцию. Плюс, конечно, санитарная обработка.
А негативный момент изменений связан с повсеместным ограничением личного приема. К примеру, в одной из силовых структур я уже не могу попасть напрямую к сотруднику, который обычно внимательно выслушивал, вникал в ситуацию, содействовал разрешению вопросов. Лучшее, на что теперь могу рассчитывать, – письменные ответы, составляемые исполнителями.
В моей адвокатской практике за время пандемии число дел не сократилось. Затишье относилось только к первым двум месяцам режима самоизоляции. Жизнь ведь не останавливается из-за пандемии, а, значит, и в жизни людей продолжают возникать разные проблемы, требующие помощи адвоката.
Но если число дел, и загрузка в целом не изменилась, есть изменения по структуре самих дел. Возросло число уголовных дел и уменьшилось число хозяйственных, арбитражных. В последнем случае продолжаются спорные дела, начатые еще до пандемии. Если организация находится «на последнем издыхании», она хорошо понимает, что даже при получении положительного судебного решения, деньги с должника получить сейчас будет сложнее. Поэтому, прежде чем подать в суд, чаще взвешивает, имеет ли смысл идти на судебные издержки, «стоит ли игра свеч»?