Батянц Самвел Сергеевич, адвокат адвокатской конторы Приокского района НОКА
Опубликовано "Нижегородский адвокат" №02-2015
В январе 2015 в ПАСЕ делегация РФ была лишена до апреля 2015 года права голоса и участия в руководящих органах Ассамблеи. Некоторые представители законодательной и исполнительной власти федерального уровня сделали заявления о возможности выхода РФ из числа стран-участников Совета Европы. Какие последствия это может иметь в политической и правовой плоскости?
Исходя из позиции и логики тех, кто предлагает это сделать, видимо количество «плюсов» должно доминировать над количеством «минусов» и издержек для страны, однако с моей точки зрения положительного ни для РФ, как субъекта международного права, ни для граждан РФ не сулит. И вот почему. Нас, безусловно, в первую очередь интересует «судебное» направление, т.е. Европейский суд по правам человека, функционирующий в г.Страсбург, Французская Республика, однако не затронуть и политическую составляющую также не могу. Поэтому вначале затронем данную составляющую.
Назвать Парламентскую ассамблею Совета Европы для нашей делегации комфортной для работы вряд ли осмелюсь, однако терять «широкую» международную «площадку» для обмена мнениями, выработки резолюций, которые носят пусть даже рекомендательный характер было бы серьезной ошибкой. Структуры Совета Европы, часто, как мы считаем выносят в отношении России политизированные решения, но выход из СЕ даст антироссийским силам возможность для еще большого обвинения РФ в нарушении международных норм. Никто не предлагает «смиренно» ждать возвращения права голоса, но и идти на радикальные меры также нет необходимости. Более того, Парламентская ассамблея представлена политическими партиями, представляющими различную идеологию, на противоречиях которых можно и нужно выстраивать свою позицию. Черту «невозврата» в этом вопросе пока ни одна из сторон не перешла.
Наиболее животрепещущая проблема для адвокатского сообщества это, во-первых, прекращение полномочий Европейского суда по правам человека по рассмотрению гражданских, административных и особенно уголовных дел из РФ, решения (приговоры, постановления) по которым российскими судами уже приняты и вступили в законную силу на предмет соответствия Конвенции о защите прав человека и основных свобод и, второе, огромная вероятность возвращения высшей меры наказания в уголовном законодательстве – смертной казни. Одним из условий вступления РФ в Совет Европы была отмена смертной казни, как высшей меры наказания. Перспективы и первого и второго вряд ли найдут положительный отклик в адвокатском сообществе по понятным причинам.Если сейчас на уровне судов субъектов РФ, пусть не просто, пусть медленно, но все же находит свое место правоприменительная практика не только Верховного суда РФ, но и ЕСПЧ, то после прекращения юрисдикции ЕСПЧ по рассмотрению дел из РФ на предмет соответствия Конвенции разговор о прецедентных постановлениях указанного суда будет лишен всякого смысла.
В этом случае апелляционная инстанция (если говорить о Нижегородской области, то в большинстве случаев это судебные коллегии Нижегородского областного суда по уголовным, административным и гражданским делам) станет по факту второй и последней инстанцией, так как статистика отменных решений (приговоров) в кассационной инстанции ничтожно мала.
Многие наши подзащитные и доверители будут лишены последнего призрачного шанса хоть когда-нибудь посредством обращения в ЕСПЧ добиться пересмотра своих дел в РФ по новым обстоятельствам в силу ст.413 УПК или 392 ГПК.
Возвращение же института смертной казни станет просто трагедией. Как показала история развития человеческой цивилизации, указанная мера не останавливает потенциального преступника перед совершением тяжких и особо тяжких преступлений. Наша действительность такова, что уровень социализации и правовой грамотности населения низок, независимый, сильный и уважаемый обществом суд так и не сформировался. Имеется опасность, что органы ОРМ и предварительного расследования для того, чтобы отчитаться перед начальством об успешном раскрытии особо тяжких преступлений, найдут «крайнего», тем более, если они понимают, что суды вынесут «правильное» решение. Как бы не пришлось дорого заплатить за столь опрометчивые изменения в законодательстве.
При пожизненном лишении свободы сохраняется гипотетический шанс исправить следственно-судебную ошибку, возместить и восстановить то, что представляется возможным, при приведении смертной казни в исполнение, такой возможности не будет, если конечно не считать компенсацию морального вреда для близких родственников.
Голос адвокатского сообщества, как и иных негосударственных некоммерческих объединений в сфере защиты прав человека и гражданина, должен быть услышан теми, кто предлагает пойти на данный шаг.
И все же думается, что высказывания отдельных политиков были похожи на «зондаж» почвы и проверку реакции со стороны ПАСЕ и руководства отдельных государств Европы на предмет возможного выхода РФ из состава Совета Европы. Ни та, ни другая сторона к такому шагу не готовы. Бюрократия и в Европе бюрократия, они приняли какие-то санкционные меры в ответ на события на Украине и показали это своим избирателям. Поэтому будем надеяться, что после восстановления полноценного участия делегации РФ в работе ПАСЕ вопрос будет забыт до нового витка обострения отношений, которые к сожалению, время от времени будут случаться и впредь.