Особенности практического применения судебного штрафа

По аналогии с обычным штрафом судебный штраф – это денежное взыскание. Назначается судебный штраф в случае освобождения лица от уголовной ответственности.
Однако необходимо разграничивать эти, на первый взгляд, схожие понятия: штраф и «судебный штраф». Штраф (46 УК РФ) – это уголовное наказание, в то время как судебный штраф (104.4 УК РФ) – это не наказание, а иная мера уголовно-правового характера.
Это означает, что в случае прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа у лица не возникает каких-либо уголовно-правовых последствий, в виде судимости, например.
Поскольку данный механизм появился сравнительно недавно, практика его применения еще только начинает формироваться. Несмотря на то, что Верховный суд уже постарался дать четкие инструкции относительно применения судебного штрафа, добавив девять новых пунктов в Пленум Верховного суда от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении законодательства об освобождении от уголовной ответственности», некоторые пробельные моменты имеют место быть, ввиду немногочисленной практики. На эти моменты и хотелось бы обратить особое внимание.
Прекращение уголовного дела с применением судебного штрафа возможно (исходя из положений ст. 76.2 УК РФ), если преступление небольшой или средней тяжести совершено впервые, и при условии, что лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Первое, что вызывает вопросы, это необходимость заглаживания вреда. То есть речь идет исключительно о преступлениях с материальным составом. Если же преступление имеет формальный состав, то есть какого-либо физического вреда или материального ущерба вследствие совершения преступления не наступило, то с чисто процессуальной точки зрения применить судебный штраф нельзя, ведь одно из обязательных условий его применения, казалось бы, выполнить просто невозможно. Однако это не совсем так.
Пленум Верховного Суда РФ на протяжении более десятка лет неоднократно разъяснял возможность (то есть право, а не обязанность) прекращения уголовных дел по преступлениям небольшой и средней тяжести по формальным, двуобъектным составам, составам с умершими пострадавшими и с потерпевшими — юридическими лицами. Никаких запретов в этой части применительно к судебному штрафу в правовых позициях Пленума также не содержится. Не разъяснял Пленум и того, что возмещение ущерба или заглаживание вреда является единственным основанием (условием) применения судебного штрафа, что ст. 76.2УК РФ может применяться только к материальным составам.
К судебному штрафу рассрочка не применяется, равно как и не применяются правила статьи 46 УК РФ. В случае же, если лицо судебный штраф не оплачивает, то дело вернется и будет рассматриваться уже в обычном порядке.
На практике встречаются коллизионные случаи, когда лицо не оплатило штраф в установленный судом срок. Судебный пристав направляет в суд представление о неуплате судебного штрафа, инициируя тем самым рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Но лицо успевает оплатить штраф до назначения судебного заседания или на момент рассмотрения дела. Таким образом, лицо нарушает установленный судом срок для оплаты судебного штрафа, и здесь возможны варианты. Суд либо признает причины пропуска уважительными и в удовлетворении представления судебного пристава будет отказано, либо дело будет рассмотрено в общем порядке.
Еще один вопрос, который встает при решении вопроса о назначении судебного штрафа, касается множественности преступлений. Можно ли применить судебный штраф, если лицу вменяется совершение нескольких преступлений? Толкуя позиции пленума, можно сделать вывод, что если судебный штраф не является наказанием за преступление и применяется к лицу, непосредственно данное преступление совершившее, то применить судебный штраф можно.
Для применения судебного штрафа не обязательно и признание вины обвиняемым, хотя дискуссии по этому поводу имеют место быть до сих пор. Ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не содержат прямого указания на то, что для освобождения подозреваемого (обвиняемого) от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа необходимо, чтобы он признал свою вину или согласился с выдвинутым подозрением либо предъявленным обвинением.
Справедливым было бы замечание, что судебный штраф в большей степени призван разгрузить именно судебную систему, в силу упрощения и ускорения судебного рассмотрения уголовного дела. В России каждое второе лицо привлекается к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести, а потому введение такого механизма как судебный штраф, который восстанавливает социальную справедливость, с одной стороны, и позволяет разгрузить работу суда с другой, к тому же, не создавая негативных юридических последствий для самого лица, совершившего преступление, решение более чем удачное, ну а практика его применения будет расширяться.