Судебное прощение

Возможность прекращения уголовного дела в ходе предварительного следствия либо дознания всегда является для стороны защиты проблемной, даже когда совершено преступление небольшой или средней тяжести лицом ранее не судимым, признавшим себя виновным и возместившим причиненный им имущественный вред в полном объеме. Это происходит, как поясняют следователи со ссылкой на руководителя органа расследования либо на прокурора, по причине нежелательности либо нецелесообразности, а также во избежание ухудшения показателей работы.

В одном из районов Нижегородской области расследовалось уголовное дело о хищении чужого имущества в отношении 13 фигурантов. Мною осуществлялась защита З., обвиняемого по ч.2 ст.158 УК РФ, который фактически явился в органы полиции с повинной, дав признательные показания о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, признал вину полностью и возместил потерпевшему причиненный им ущерб в полном объеме. Несмотря на ходатайства стороны защиты потерпевший, являющийся юридическим лицом, не соглашался на прекращение уголовного дела в отношении З. по нереабилитирующим, но разрешаемым законом основаниям и жаждал сурового приговора. Орган расследования и прокуратура занимали нейтральную позицию.

Наконец, уголовное дело было направлено в суд. Во время судебного разбирательства произошли изменения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, направленные на либерализацию уголовного судопроизводства и гуманизацию уголовного наказания.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ уголовный кодекс РФ дополнен статьей 762 «Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа», статьей 1044 «Судебный штраф», статьей 1045 «Порядок определения размера судебного штрафа» и соответственно дополнен Уголовно-процессуальный кодекс РФ статьей 251 «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с с назначением меры уголовно правого характера в виде судебного штрафа».

Названные федеральные законы предоставляют суду вправо прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого (подсудимого), впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если он загладил причиненный им вред. При этом суд применяет к такому лицу судебный штраф в размере и по основаниям, предусмотренным ст.1044 и ст.1045 Уголовного Кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 ст.251 Уголовно-процессуального кодекса РФ такое решение допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату.

Сторона защиты заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по приведенным мною основаниям, приложив к нему документы о возмещении имущественного вреда и доходах семьи подсудимого.

В судебном заседании на обсуждение участников процесса суд поставил вопрос о возможности прекращении производства по уголовному делу в отношении З. с наложением на него административного штрафа по основанию, предусмотренному ст.762 УК РФ.

После обсуждения суд вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого З. с наложением на него административного штрафа и отменой меры пресечения.

Было бы желательным шире применять приведенную судебную практику, которую образно можно назвать судебным прощением.