Верховный Суд РФ признал не правильным требовать с защитника по назначению документов на оплату больше, чем предусмотрено.

 


В 2019 г. адвокат Санкт-Петербургской Объединенной коллегии адвокатов Михаил Пашинский по назначению следователей и дознавателей УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга осуществлял защиту по уголовным делам, находящимся у них в производстве. Следователи вынесли постановления о выплате процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Постановления были приняты для исполнения районным УМВД России, однако деньги на расчетный счет адвокатского образования перечислены не были.

От УМВД России поступило письмо, в котором со ссылкой на приказ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 1 июля 2019 г. № 369 сообщалось, что оплата не может быть произведена без представления полного пакета документов, а именно – справки-графика и копии ордера. Кроме этого, указывалось на необходимость выставления адвокатским образованием соответствующих счета и счета-фактуры.

Три инстанции адвокату в удовлетворении административного иска отказали. Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций, признал незаконным бездействие административного ответчика и направил в первую инстанцию дело в части требования о возложении на УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга обязанности произвести оплату вознаграждения.

Суд указал, что административному ответчику не предоставлено право отказать в выплате вознаграждения адвокату по мотиву непредставления им копий ордеров адвокатского образования, не указанных в качестве обязательного документа в федеральных нормативных правовых актах (Положение о возмещении процессуальных издержек... утв.Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240), регламентирующих порядок выплаты судебных издержек, как и нет полномочия требовать от коллегии адвокатов выставления счета и счета-фактуры.

Читать больше

Решение суда