Встреча была инициирована президентом Палаты адвокатов Нижегородской области Н.Д.Рогачевым и стала продолжением мониторинга удовлетворенности адвокатов Нижегородской области действующим порядком распределения дел по назначению. Напомним, что раньше совещание по этому вопросу проводилось с молодыми адвокатами.
Участники совещания были проинформированы об инициируемых Минюстом поправках в УПК РФ, согласно которым показания, полученные, хотя бы и в присутствии адвоката, но назначенного не в порядке автоматизированного распределения дел - признаются недопустимы.
И хотя перспективы принятия законопроекта в такой редакции участникам совещания показались более чем туманными, им было предложено высказаться о целесообразности перехода на автоматизированную систему распределения дел по назначению. Одновременно президент ПАНО предложил высказаться о существующем в настоящий момент правилам распределения дел по назначению, согласно которым требования от органов дознания, следствия поступают в адвокатские образования и распределяются согласно графиков дежурств адвокатов, а требования суда распределяются руководителями адвокатских образований (филиалов) с учетом правила о том, что защиту в суде должен осуществлять тот адвокат, который работал на досудебной стадии процесса.
В своих выступлениях участники совещания отметили, что переход на автоматизированную систему для них представляется нецелесообразным по ряду причин.
Во-первых, более чем вероятно, что внедрение автоматизированной системы распределения дел, способной охватить весь регион, будет затратным, поскольку потребуется расширение штата работников палаты, помещений, техники и расходов на ее обслуживание, ожидается также рост транспортных расходов на доставку выдаваемых автоматизированной системой ордеров, в том числе - в ночное время.
Внедрение автоматизированной системы, при всей ее затратности, не гарантирует бесперебойную, как в настоящий момент, работу по обеспечению требований органов дознания, следствия и суда. В России лишь незначительная часть регионов была вынуждена перейти на автоматизированную систему распределения дел, согласно данным опроса, многие регионы не планируют ее внедрение. Имеются сбои в системе, особенно в начальный период ее работы, из-за чего, несмотря на подготовительную работу, обязательное применение автоматизированной системы в перешедшем на нее регионе откладывается.
По мнению председателя Второй Нижегородской коллегии адвокатов "Нижегородский адвокат" Р.В.Логвинова, если вообще и поднимать вопрос об автоматизации, то не раньше, чем будет разработана внятная, не затратная, надежная система автоматизированного распределения дел.
Говоря о действующей в Нижегородской области системе распределения, участники совещания нашли ее более гибкой, позволяющей в большей степени учитывать занятость адвоката, уважительность причин невозможности принять поручение, равномерно распределять нагрузку, учитывающей нужды адвокатов, позволяющей соблюдать принцип социальной справедливости.
По мнению адвоката Второй Нижегородской коллегии адвокатов "Нижегородский адвокат" Т.Г.Инягиной, нижегородские правила распределения дел позволяют оказывать поддержку начинающим адвокатам, такая помощь была свойственна адвокатуре.
По мнению председателя Нижегородской коллегии адвокатов №3 М.В.Чурбанова, автоматизированная система распределения дел, которую адвокат в своем выступлении назвал "бездушной" в качестве побочного эффекта имеет нивелирование роли адвокатских образований, как традиционного для адвокатуры способа коллективного осуществления адвокатской деятельности.
Был также затронут вопрос об осуществлении текущего контроля за правильностью списания бюджетных средств в зарплату адвоката. Как подчеркнул президент ПАНО Н.Д.Рогачев, функции руководителя адвокатского образования и его филиалов подразумевают проверку выполненной адвокатом работы не после, а до списания бюджетных средств ему в заработную плату. Если руководитель видит, что адвокат допускает ошибку, бюджетные средства подлежат возврату. Это лучше чем потом в отношении адвоката будут возбуждаться дисциплинарные дела.
В ходе обсуждения некоторые выступающие обратили внимание президента палаты на необходимость учесть изменившуюся подсудность дел мировых судей, что может повлиять на количество поручений, выполняемых конкретными адвокатскими образованиями и их филиалами. Прислушавшись к сказанному, президент ПАНО обещал повнимательнее посмотреть на статистику, иллюстрирующую нагрузку этих филиалов.
