Палата адвокатов Нижегородской области

Карта сайта На главную Написать письмо Поискпо сайту

Новости выборочно


Информационный банк "Иные документы" раздела "Адвокатам" пополнен новыми материалами

Муртазина Л.Д. в своей жалобе в КС РФ оспаривала конституционность положений ст. 50 УПК РФ, согласно которым по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем, прокурором или судом; в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

По мнению заявительницы, названные законоположения противоречат ст. 2, 6, 7, 15, 16, 17, 18, 19, 45, 46, 48, 50, 55 и 123  Конституции России в той мере, в какой они не обязывают государство предоставить обвиняемому, не имеющему материальной возможности пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, адвоката по назначению для участия в уголовном судопроизводстве в кассационной и надзорной инстанциях, а также для оказания обвиняемому квалифицированной юридической помощи в составлении соответствующих жалоб и ходатайств.

08.02.2007 года КС РФ вынес определение № 257-О-П о признании жалобы Муртазиной Л.Д. не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании КС РФ, поскольку для разрешения поставленного в ней вопроса не требуется вынесение предусмотренного ст. 71 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления. Вместе с тем, КС РФ указал, что правоприменительные решения по делу Муртазиной Л.Д., основанные на положениях ч. 2 и 5 ст. 50 УПК РФ в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Определении на основе правовых позиций, изложенных КС РФ в сохраняющих силу постановлениях, должны быть пересмотрены в установленном порядке, если для этого не имеется других препятствий.

Муртазина Л.Д. обратилась в КС РФ с ходатайством о разъяснении названного Определения, при этом она просила ответить на следующие вопросы:

являются ли сформулированные КС РФ в определении от 08.02.2007 г. № 257-О-П правовые позиции основанием для обеспечения ее бесплатной, без последующего взыскания процессуальных издержек, помощью адвоката (защитника) для подготовки кассационной и надзорной жалоб и представления ее интересов в заседаниях судов кассационной и надзорной инстанций;

вправе ли она привлекать по доверенности для оказания помощи в составлении надзорной жалобы лиц, не являющихся адвокатами;

какой суд должен решать вопрос об обеспечении ее помощью адвоката (защитника) для подготовки кассационной жалобы и участия в судебном заседании суда кассационной инстанции?

В определении от 21.02.2008 г. № 118-О-О КС РФ отказал в удовлетворении ходатайства Муртазиной Л.Д.

 

© 2010-2017 «Палата адвокатов
Нижегородской области»
603005, г. Н.Новгород, ул. Большая Покровская, д. 25
Тел: (831) 433-16-22, 433-39-98
E-Mail: advpalatann@mail.ru
Администрирование сайта
Компания "АйТи Груп"