Палата адвокатов Нижегородской области

Карта сайта На главную Написать письмо Поискпо сайту

Архив журнала за 2017 год
Архив журнала за 2016 год
Архив журнала за 2015 год
Архив журнала за 2014 год
Архив журнала за 2013 год
Архив журнала за 2012 год
Архив журнала за 2011 год
Архив журнала за 2010 год
Архив журнала за 2009 год
Архив журнала за 2008 год
Архив журнала за 2007 год
Архив журнала за 2006 год
Архив журнала за 2005 год


Судебное прощение


Гаврилов Владимир Иванович, адвокат Нижегородской коллегии адвокатов №3
Опубликовано в №05-2017



Возможность прекращения уголовного дела  в ходе предварительного следствия  либо дознания  всегда является  для стороны защиты проблемной, даже когда совершено преступление небольшой или  средней тяжести лицом ранее не судимым, признавшим себя виновным  и  возместившим  причиненный  им имущественный вред в полном объеме.  Это происходит, как  поясняют следователи со ссылкой на руководителя органа расследования  либо на прокурора,  по причине нежелательности либо нецелесообразности, а также во избежание  ухудшения показателей работы. 

В одном из районов  Нижегородской области расследовалось уголовное дело о хищении чужого имущества в отношении 13 фигурантов. Мною осуществлялась защита З., обвиняемого  по ч.2 ст.158 УК РФ, который фактически явился  в органы полиции с повинной, дав признательные показания о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, признал вину полностью и  возместил потерпевшему причиненный им ущерб в полном объеме. Несмотря на ходатайства стороны защиты  потерпевший, являющийся юридическим лицом, не соглашался на прекращение уголовного дела в отношении З. по нереабилитирующим, но разрешаемым законом основаниям и жаждал сурового приговора. Орган расследования и прокуратура  занимали  нейтральную позицию.

Наконец, уголовное дело было направлено в суд. Во время судебного разбирательства  произошли изменения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, направленные на либерализацию  уголовного судопроизводства  и гуманизацию  уголовного наказания.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ  уголовный кодекс РФ   дополнен статьей 762 «Освобождение от уголовной ответственности с назначением  судебного штрафа», статьей 1044 «Судебный штраф», статьей 1045  «Порядок определения размера судебного штрафа» и соответственно дополнен Уголовно-процессуальный  кодекс РФ статьей  251     «Прекращение уголовного дела  или уголовного преследования в связи с с назначением меры уголовно правого характера  в виде судебного штрафа».

Названные федеральные законы предоставляют суду вправо прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого (подсудимого), впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если он загладил причиненный им вред. При этом суд применяет к такому  лицу судебный штраф  в  размере и по основаниям, предусмотренным ст.1044  и ст.1045 Уголовного Кодекса  РФ.

В соответствии с частью 2  ст.251 Уголовно-процессуального кодекса РФ  такое решение допускается  в любой момент  производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату.

Сторона защиты заявила ходатайство о прекращении уголовного дела  по приведенным мною основаниям, приложив к нему документы о  возмещении имущественного вреда  и доходах семьи подсудимого. 

 В судебном заседании  на обсуждение участников процесса суд поставил   вопрос о возможности прекращении  производства  по уголовному делу в отношении З. с наложением на него административного штрафа по основанию, предусмотренному ст.762 УК РФ. 

После обсуждения  суд вынес постановление  о прекращении   уголовного дела в отношении  подсудимого З. с наложением на него административного штрафа и отменой меры пресечения. 

Было бы желательным  шире применять приведенную  судебную практику, которую образно можно  назвать  судебным прощением.

 

© 2010-2017 «Палата адвокатов
Нижегородской области»
603005, г. Н.Новгород, ул. Большая Покровская, д. 25
Тел: (831) 433-16-22, 433-39-98
E-Mail: advpalatann@mail.ru
Администрирование сайта
Компания "АйТи Груп"