Рекомендации адвокату при вызове на допрос

Об обращениях адвоката фио от 31.08.2021 года и 01.09.2021 года о разъяснении вопроса о вызове адвоката в качестве свидетеля на допрос

Решили: ...Утвердить рекомендации, направленные адвокату фио за подписью вице-президента ПАНО, об участии в допросе в качестве свидетеля по уголовному делу..., находящемуся в производстве ....СУ СК России по Нижегородской области.

Опубликовать рекомендации на сайте ПАНО и в вестнике ПАНО «Нижегородский адвокат» (без ссылки на конкретные данные по делу).

 ***

Ответ: Если лицо, в силу свидетельского иммунитета, не подлежит допросу об обстоятельствах, указанных в соответствующих пунктах ч. 3 ст. 56 УПКРФ, то оно не должно вызываться на допрос. Это право вытекает из отсутствия процессуальной обязанности лица, обладающего названным выше свидетельским иммунитетом, явиться к следователю и оснований в силу этого для его принудительного привода либо применения иной меры процессуального принуждения, предусмотренной ч. 2 ст. 111 УПК РФ.

Вопрос: Вправе ли судья, защитник, адвокат, священнослужитель, член Совета Федерации, депутат Государственной Думы не явиться по вызову на допрос об обстоятельствах, указанных в ч. 3 ст. 56 УПК РФ?

Ответ: Судья, защитник, адвокат, священнослужитель, член Совета Федерации, депутат Государственной Думы обладают свидетельским иммунитетом относительно обстоятельств, изложенных в ч. 3 ст. 56 УПКРФ, и как указано в этой норме, допросу не подлежат. Полагаем, что в силу этого указанные лица вправе не явиться на такой допрос, однако обязаны в соответствии с ч. 3 ст. 188 УПК РФ заранее уведомить следователя о причинах неявки. В данном случае при неявке по названной причине данные лица принудительному приводу или иной мере процессуального принуждения подвергнуты быть не могут» (с. 138–139,141).

На этот источник ссылается председатель Комиссии по защите прав адвокатов ФП РФ Г.М.Резник.

Исходя из изложенного, адвокату было рекомендовано уведомить следователя о невозможности допроса в силу п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ и невозможности явки по вызову в связи с неясностью предмета допроса. Адвокату было разъяснено право на обжалование незаконных действий следователя руководителю следственного органа, прокурору с просьбой принять меры прокурорского реагирования в соответствии с п. 3 ст. 37 УПК РФ или в суд о признании действий следователя незаконными.

«При этом необходимость отграничения действительно нужной для расследования и не защищенной в силу закона информации, которую лицо, обладающее дополнительными профессиональными гарантиями, вправе раскрыть, предполагает, как минимум, предварительное ознакомление адвоката с набором вопросов, подлежащих выяснению, поскольку необоснованное разглашение сведений конфиденциального характера, составляющих адвокатскую тайну, является грубым нарушением норм Закона об адвокатуре и КПЭА и, в соответствии с правилами ст. 18 КПЭА и ст. 20 КПЭА, основанием к привлечению адвоката к дисциплинарной ответственности.Полагаю также, что решение следователя о вызове на допрос адвоката должно быть облечено в форму мотивированного процессуального документа (постановления в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ) и быть предметом судебного контроля», - указал вице-президент Палаты адвокатов Нижегородской области.

***
В ответе, направленном СУ СК РФ по Нижегородской области указано, что в соответствии с правилами п. 2 ст. 188 УПК РФ вызов на допрос происходит на основании повестки. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос.Поскольку адвокат, как и другие адвокаты, не состоит в трудовых отношениях ни с Палатой адвокатов, ни с коллегией адвокатов, это также является причиной того, что Палата адвокатов не имеет полномочий обеспечивать явку адвоката в следственные органы либо извещать адвоката о необходимости данной явки.

Обращено внимание на то, что не указано по какому вопросу планируется допрос адвоката, тогда как в соответствии со  ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Аналогичное положение содержится в п. 3  ст. 56 УПК РФ (за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого и адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь).

Поскольку вызов на допрос адвоката через Палату адвокатов Нижегородской области не основан на нормах УПК РФ и Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», следователю сообщено о невозможности обеспечить явку адвоката для допроса, а предожено разъяснить вопроса, по которому возникла необходимость допросить адвоката самому адвокату.