| Описание |
О задолженности по делам по назначению
Решение Совета ПАНО от 7 июня 2017 года.
1. Информацию о достигнутой договоренности ФПА РФ с Министерством финансов РФ о создании отдельного кода бюджетной классификации для финансирования защиты по делам по назначению принять к сведению.
2. Рекомендовать адвокатам Палаты в случае образования задолженности по оплате по делам по назначению обращаться в суд, используя рекомендованный Советом ФПА РФ образец административного искового заявления о взыскании задолженности за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначениям органов дознания, предварительного следствия и суда.
Образец иска прикреплен файлом (см выше).
Адвокатам следует учитывать правовую позицию президиума Нижегородского областного суда, рассмотревшего в кассационном порядке дело по административному исковому заявлению адвоката адвокатской конторы Бутурлинского района Н.В.Никитиной.
Решение о взыскании задолженности с ГУ МВД России по Нижегородской области
Текст решения получен здесь.
Решение отменено Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 5 июля 2017 года. По делу вынесено новое решение - в требовании признать незаконным бездействие ГУВД по Нижегородской области отказано за пропуском исковой давности. Судом усмотрено наличие в административном исковом заявлении "другой части требований", касающихся возложения обязанности на ГУВД по Нижегородской области выплатить задолженность адвокату. Эти требования расценены апелляционной инстанцией как носящие материальный характер. Дело в этой части прекращено с разъяснением права обращения в суд в порядке искового производства. Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 29 ноября 2017 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд II инстанции. при новом рассмотрении решение Бутурлинского районного суда оставлено в силе.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 апреля 2017 года
Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:
судьи Зиминой Е.Е.,
при секретаре Гороховой А.С.,
а так же с участием административного истца Никитиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-107\2017 по административному исковому заявлению Никитиной Натальи Васильевны к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия в части не перечисления денежных средств за осуществление защиты и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
у с т а н о в и л :
Никитина Наталья Васильевна обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по Нижегородской области, в котором просит:
Признать незаконным бездействие Главного Управления Министерства Внутренних Дел России по Нижегородской области, выразившееся в не перечислении на текущий (расчетный) счет Адвокатской конторы Бутурлинского района НОКА, определенного на основании постановления старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области капитана юстиции Михельсона Ю.В., денежного вознаграждения по оплате труда адвоката Никитиной Натальи Васильевны, в сумме 10 780 рублей.
Обязать Главное Управление Министерства Внутренних Дел России по Нижегородской области выплатить в пользу Никитиной Натальи Васильевны задолженность по оплате труда адвоката в размере 10 780 рублей, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет адвокатской конторы Бутурлинского района.
Заявленные требования Никитина Н.В. обосновала тем, что ею, адвокатом адвокатской конторы Бутурлинского района коллегии адвокатов Нижегородской области, имеющей удостоверение № 2015 от 16.08.2012 г., регистрационный номер 52/1816 в реестре адвокатов Нижегородской области, по назначению ст. следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области, без заключения соглашения с клиентом, осуществлялась защита Черпакова С.Н. по уголовному делу №580137, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Следственные действия проводились 10 дней, а именно: 19 декабря 2012 года, 12 марта 2013 года, 13 марта 2013 года, 22 мая 2013 года, 07 июня 2013 года, 10 июня 2013 года, 03 июля 2013 года, 04 июля 2013 года, 05 июля 2013 года и 06 июля 2013 года.
Правовая помощь в объеме и на условиях предусмотренных ст. ст. 50, 51 УПК РФ оказана в полном объеме. Сумма гонорара составляет - за 10 дней участия 10780 рублей.
Она подала старшему следователю СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области капитану юстиции Михельсону Ю.В. заявление об оплате ее труда при осуществлении защиты на предварительном следствии. На основании данного заявления указанным выше следователем было вынесено постановление о вознаграждении услуг адвоката от 07.07.2013 года. Данное постановление было согласовано с начальником СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области.
ДД.ММ.ГГГГ в следственную часть ГСУ ГУ МВД России по <адрес> было направлено вышеуказанное постановление и реестр с приложением необходимых документов на оплату. Данный реестр был получен ГУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется обратное уведомление о вручении заказного письма. Однако документы лежали без движения и были возвращены в январе 2015 г. без оплаты, отказ был мотивирован тем, что не приложен счет-фактура.
ДД.ММ.ГГГГ ею вновь направлено в следственную часть ГСУ ГУ МВД России по <адрес> постановление для оплаты, данный реестр был получен ГУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется обратное уведомление о вручении заказного письма, однако постановление также оставлено без движения, ДД.ММ.ГГГГ документы возвращены без оплаты с указанием, что документы не могут быть направлены в ЦФО, поскольку имеется ряд неточностей в оформлении документов.
ДД.ММ.ГГГГ, устранив нарушения, постановление вновь направлено в следственную часть ГСУ ГУ МВД России по <адрес> для оплаты, данный реестр был получен ГУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется обратное уведомление о вручении заказного письма, однако до сегодняшнего дня оплата не произведена.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею направлялись претензии на имя начальника ГСУ ГУ МВД по <адрес> полковника ФИО5, которые были получены. 16.11.2016г. ею направлялось в МВД РФ электронное обращение по факту задолженности по оплате труда адвоката, данное обращение было зарегистрировано в ДДО МВД России ДД.ММ.ГГГГ №. Аналогичная претензия была направлена и на имя начальника ГУ МВД по <адрес> генерал-лейтенанта полиции ФИО6 На ее обращения поступил ответ, где сообщается, что денежные средства, предназначенные на оплату труда адвокатов, выделены не в полном объеме, однако «имеющаяся задолженность будет погашена в кратчайшие сроки, после доведения соответствующих лимитов бюджетных обязательств». До сегодняшнего дня оплата не произведена.
Вопрос о размере суммы вознаграждения разрешен в установленном законом порядке. Орган, который должен осуществить выплату данного вознаграждения, известен, однако сумма вознаграждения не выплачивается ввиду бездействия ГУВД по <адрес>, выразившееся в нарушении пунктов 25 - 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, в части не перечисления на текущий (расчетный) счет адвокатского образования определенной на основании постановлений старшего следователя суммы денежного вознаграждения.
Своим бездействием ГУВД по <адрес> нарушает ее права и законные интересы, в частности на своевременную оплату труда.
В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, которым было назначено предварительное судебное заседание по данному административному делу, лицам, участвующим в деле была разъяснена возможность проведения судебного разбирательства данного дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том числе в случае неявки в предварительное судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, и отсутствия их возражений относительно этого. В указанном определении так же было разъяснено, что получение (вручение) данного определения будет свидетельствовать о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, о проведении как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания по административному делу.
Административный истец Никитина Н.В. в предварительном судебном заседании не возражала против судебного разбирательства данного дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания. Административный ответчик ГУ МВД России по Нижегородской области получил указанное определение 22.03.2017 г., о чем имеется почтовое уведомление, возражений относительно судебного разбирательства данного дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, не представил, в связи с чем суд перешел к судебному разбирательству административного дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.
В судебном заседании административный истец Никитина Н.В. административные исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, аналогичные указанным в административном исковом заявлении, дополнила, что на 07.04.2017 г. денежные средства за осуществление в ходе предварительного расследования уголовного дела защиты Черпакова С.Н., на счет адвокатской конторы Бутурлинского района не поступили. О нарушении своих прав она узнала 21.12.2016 г., когда получила ответ на свою претензию из ГУ МВД России по Нижегородской области, в течение 3 месяцев с момента получения ответа обратилась в суд с административным иском.
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области, которого суд находит извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства.
От представителя административного истца ГУ МВД России по Нижегородской области по доверенности Зверевой Ю.Н. поступили возражения, в которых она указала, что находит выбранный административным истцом способ защиты прав неверным, считает, что спорные правоотношения являются предметом регулирования уголовно-процессуального законодательства и должны разрешаться судом по правилам уголовного судопроизводства (ст. 123 и с. 125 УПК РФ), полагала, что производство по делу должно быть прекращено. Просила о рассмотрении дела в их отсутствие.
Явка административного ответчика судом обязательной не признана, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано: соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
При рассмотрении дела установлено, что Никитина Наталья Васильевна является адвокатом адвокатской конторы Бутурлинского района Нижегородской областной коллегии адвокатов, имеет удостоверение № 2015, зарегистрирована в реестре адвокатов Нижегородской области за № 52\1816 (копия удостоверения л.д. 7).
Адвокату Никитиной Н.В. 19.12.2012 г. было поручено осуществление защиты интересов Черпакова С.Н. на предварительном следствии по уголовному делу, расследуемому СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области (копия ордера л.д. 14, корешок ордера № 63496 от 19.12.2012 г. был представлен суду в оригинале и в виде заверенной копии в предварительном судебном заседании).
Защиту Черпакова С.Н. адвокат Никитина Н.В. осуществляла по назначению старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области в течение 10 дней: 19 декабря 2012 г., 12 и 13 марта 2013 г., 22 мая 2013 г., 07, 10 июня 2013 г., 03, 04, 05 и 06 июля 2013 г., при этом защита 06 июля 2013 г. осуществлялась в выходной день, остальные дни были рабочими.
07 июля 2013 года старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области Михельсон Ю.В. вынес постановление о выплате вознаграждения защитнику Черпакова С.Н. адвокату Никитиной Н.В., в котором постановил выплатить защитнику Никитиной Н.В. за счет средств Федерального бюджета сумму в размере 10 780 руб. Оплату произвести путем перечисления указанной суммы на расчетный счет адвокатской конторы Бутурлинского района Нижегородской области (постановление л.д. 8).
Из представленных административным истцом документов следует, что указанное постановление вместе с реестром адвокатской конторы счетом-фактурой неоднократно направлялось в ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области, но затем возвращалось в адвокатскую контору для до оформления документов.
Адвокат Никитина Н.В., не получив оплату по постановлению старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области Михельсона Ю.В. от 07.07.2013 г., обращалась в ГУ МВД России по Нижегородской области и МВД России с претензиями.
В настоящий момент постановление от 07.07.2013 г. находится на исполнении в ГУ МВД России по Нижегородской области, а Никитина Н.В. письмом ГУ МВД России по Нижегородской области от 16.12.2016 г., полученным ею 21.12.2016 г. (согласно штемпеля на почтовом конверте) уведомлена, что в текущем году ГУ МВД России по Нижегородской области лимитов бюджетных обязательств на оплату труда адвокатов выделено 72% от заявленной в 2016 г. потребности. В Департамент по финансово-экономической политики и обеспечению социальных гарантий МВД России письмом от 28.07.2016 г. заявлялась дополнительная потребность на расходы по выплате вознаграждения адвокатам. Повторные заявки направлялись 20.09.2016 г., 04.10.2016 г., 03.11.2016 г. До настоящего времени дополнительные лимиты бюджетных обязательств на данную статью расходов до ГУ МВД России по Нижегородской области не доведены. Имеющаяся задолженность будет погашена в кратчайшие сроки после доведения соответствующих лимитов бюджетных обязательств (л.д. 20, 21).
Вместе с тем, суд находит, что указанные доводы не могут являться основанием для нарушения прав административного истца.
Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, при этом в случаях предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Указанные конституционные положения конкретизированы в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, который закрепляет обязанность органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, обеспечивать участие в уголовном деле защитника подозреваемого (ч. 2 ст. 50, ст. 51) и предусматривает, что в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или в судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (с. 5 ст. 50).
Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством РФ (п. 8 ст. 25 Закона об адвокатуре).
Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек связанных с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек связанных с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ (далее - Положение).
Согласно п. 25, 28, 29, вышеуказанного Положения возмещение процессуальных издержек в связи с осуществлением защиты подсудимого в порядке статей 50, 51 УПК РФ производиться на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, которые направляются в соответствующую финансовую службу.
Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в п. 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.
Согласно справки заведующей адвокатской конторы Бутурлинского района Кубасовой Т.В. от 07.04.2017 г. № 42, по состоянию на 07 апреля 2017 г. денежные средства за участие на предварительном следствии по обеспечению защиты Черпакова С.Н. в размере 10 780 руб. на расчетный счет адвокатской конторы Бутурлинского района Нижегородской областной коллегии адвокатов в Нижегородский РФ АО «Россельхозбанк», не поступали (справка представлена административным истцом в предварительном судебном заседании).
Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком ГУ МВД России по Нижегородской области нарушены права административного истца Никитиной Н.В. на своевременное и полное получение суммы вознаграждения за осуществлению защиты в стадии предварительного следствия интересов подозреваемого (обвиняемого) Черпакова С.Н.; сроки обращения в суд административным истцом соблюдены; ответственность по выплате указанного вознаграждения возложена на ГУ МВД России по Нижегородской области, которое своих обязательств в установленные законодательством сроки не выполнило, допустив бездействие. При этом, суд находит, что доведение до ГУ МВД России по Нижегородской области лимитов по выплате вознаграждения адвокатам не в полном объеме, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку административным ответчиком не исполнены обязательства по постановлению о выплате вознаграждения от 07.07.2013 г.
Отвергая доводы представителя административного ответчика, изложенные в поступивших в суд письменных возражениях, суд не находит оснований для их удовлетворения и для прекращения производства по делу.
Так статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относятся Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
Статья 125 УПК Российской Федерации прямо устанавливает, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (часть первая), а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя.
Положения пункта 1 части 1 статьи 128 и части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключают рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, лишь тех административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, и сами по себе не препятствуют судебному обжалованию неправомерных действий (бездействия) лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Поскольку административным ответчиком само постановление от 07.07.2013 г. о выплате адвокату Никитиной Н.В. вознаграждения за осуществление защиты Черпакова С.Н. и изложенный в данном постановлении расчет суммы вознаграждения не оспариваются, постановление от 07.07.2013 г. не возвращалось по мотиву того, что расчет вознаграждения не соответствует требованиям закона, то у адвоката Никитиной Н.В. отсутствуют предмет и правовые основания для обжалования действий следователя по вынесению указанного постановления, либо обжалования самого постановления, в порядке, предусмотренном ст. 123 и ст. 125 УПК РФ.
Исходя из выше обозначенного, суд находит заявленные требования административного истца в части признания незаконным бездействия ГУ МВД России по Нижегородской области, выразившееся в не перечислении на счет адвокатской конторы Бутурлинского района денежных средств в размере 10 780 руб., подлежащими удовлетворению. При этом суд находит необходимым уточнить, что данные средства подлежат перечислению в соответствии с постановлением старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области Михельсона Ю.В. от 07.07.2013 г. за осуществление защиты Черпакова С.Н.
Поскольку судом установлено бездействие административного ответчика, на ГУ МВД России по Нижегородской области должна быть возложена обязанность устранить допущенное нарушение. По мнению суда, допущенное административным ответчиком нарушение может быть устранено путем возложения на ГУ МВД России по Нижегородской области обязанности выплатить сумму вознаграждения в размере 10 780 руб. путем ее перечисления на расчетный счет адвокатской конторы Бутурлинского района. С учетом мнения административного истца суд устанавливает срок устранения допущенного нарушения - в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ,
р е ш и л :
Заявленные требования удовлетворить полностью.
Признать незаконным бездействие Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области, выразившееся в не перечислении на текущий (расчетный) счет адвокатской конторы Бутурлинского района Нижегородской областной коллегии адвокатов, определенного на основании постановления старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области капитана юстиции Михельсона Ю.В. от 07 июля 2013 года, денежного вознаграждения по оплате труда адвоката Никитиной Натальи Васильевны, по обеспечению защиты Черпакова С.Н., в сумме 10 780 рублей.
Обязать Главное управление Министерства внутренних дел России по Нижегородской области выплатить в пользу адвоката адвокатской конторы Бутурлинского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Никитиной Натальи Васильевны задолженность по оплате труда адвоката, определенного на основании постановления старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области капитана юстиции Михельсона Ю.В. от 07 июля 2013 года, по обеспечению защиты Черпакова С.Н., в размере 10 780 (Десять тысяч семьсот восемьдесят рублей), путем перечисления указанной суммы на расчетный счет адвокатской конторы Бутурлинского района Нижегородской областной коллегии адвокатов (счет № 40703810939030000027, корреспондентский счет № 30101810000000000846, БИК 042202846, ИНН 5260034265, КПП 520543001 - в Нижегородском РФ АО «Россельхозбанк» 603022 г. Нижний Новгород ул. Кулибина, 3), - в течение 1 (Одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Административному ответчику ГУ МВД России по Нижегородской области сообщить Бутурлинскому районному суду Нижегородской области и Никитиной Наталье Васильевне об исполнении решения суда - в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - Е.Е. Зимина |
