Н.Новгород, ул. Большая Покровская, д. 25

Подборка материалов о работе адвоката в суде с участием присяжных заседателей на основе лекций советника ФПА РФ, адвоката АП г. Москвы, к.ю.н., доцента кафедры уголовно-процессуального права МГЮА им. О.Е. Кутафина Сергея Александровича Насонова, прочитанных на вебинаре ФПА в 2017 и 2018 г.г. и в Н.Новгороде 29 марта 2018 г.

на фото: выступление С.А.Насонова в Нижнем Новгороде 29 марта 2018 года. Текста этой лекции нет.

Презентационные материалы для присутствовавших на лекции по теме участия адвоката в суде присяжных (Н.Новгород):

Формирование коллегии присяжных

Вступительное заявление. Судебное следствие. Прения

Видео Пример вступительного заявления

Техника допроса

Вопросный лист

 

Другие материалы:

 

Недостатки вердикта (релиз лекции вебинара 17 апреля 2018)

Видео: выступление на вебинаре ФПА РФ часть 1 (26 июня 2017)

Видео: выступление на вебинаре ФПА РФ часть 2 (26 июня 2017)

Релиз лекции на вебинаре ФПА РФ 26 июня 2017

 

 

Лекция на вебинаре ФПА РФ о вердикте присяжных (пресс-релиз)

Недостатки вердикта

Советник ФПА Сергей Насонов рассказал адвокатам об особенностях практики апелляционного обжалования приговора, вынесенного судом с участием присяжных
17 Апреля 2018
"Новая адвокатская газета"


В ходе очередного вебинара ФПА эксперт рассказал, что, хотя сам вердикт присяжных не подлежит ни апелляционному, ни кассационному обжалованию, это вовсе не исключает исследования вердиктов при подготовке апелляционной жалобы.
17 апреля в ходе очередного вебинара ФПА РФ по повышению квалификации адвокатов с лекцией на тему «Вердикт и приговор в суде присяжных: оценка адвокатом в контексте апелляционного обжалования» выступил советник ФПА РФ, адвокат АП г. Москвы, доцент кафедры уголовно-процессуального права Московского городского юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук Сергей Насонов.

Начав свое выступление с того, что обжалованию в суде присяжных подлежит только приговор, лектор сообщил, что обоснованность вердикта вообще не подлежит оспариванию. Тем не менее в жалобах нередко содержатся претензии именно к выводам присяжных, которые «недостаточно объективно оценили выводы специалиста или эксперта». В Постановлении Пленума ВС РФ от 27 ноября 2012 г. отмечается, что отмена приговора, вынесенного на основании вердикта присяжных, возможна только в трех случаях: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Выход за рамки этих апелляционных оснований не имеет смысла.

Таким образом, сам вердикт присяжных не подлежит ни апелляционному, ни кассационному обжалованию, но это вовсе не исключает исследования вердиктов при подготовке апелляционной жалобы. Какие же апелляционные основания могут иметь значение для последующего разрешения дела?

При существенных нарушениях процессуального закона возникают как условные, так и безусловные апелляционные основания. Нарушение, допущенное в процессе рассмотрения дела, в том числе в процедуре предварительных слушаний, может повлечь отмену приговора. Но безусловную отмену влекут вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных, нарушение тайны совещательной комнаты, неясность и противоречивость вердикта.

Законодательство позволяет проверять вердикт даже на предмет его обоснованности – но это вправе сделать только председательствующий в судебном заседании. Председательствующий может не согласиться с обвинительным вердиктом. Если же он полагает, что участие подсудимого в совершении преступления не доказано или не установлено событие преступления, то вправе распустить коллегию и направить дело на новое рассмотрение. На практике защитники пытаются заявить ходатайство об этом, однако оно остается без рассмотрения или без удовлетворения, так как это полномочие председательствующего реализуется без обсуждения на основании его собственной оценки.

Сергей Насонов остановился на особенностях оценки вердикта присяжных. «Мы обычно пытаемся найти недостатки этого процессуального документа, недостатки процедуры его вынесения, нюансы его провозглашения и оформления», – заметил спикер, обратив внимание аудитории на то, что все исправления в вердикте должны быть специально оговорены записью старшины коллегии присяжных. Если адвокат видит, что в этом документе зачеркнуты какие-то фрагменты и нет оговорки, то это является основанием для оспаривания приговора. Со своей стороны, Верховный Суд РФ намерен дать разъяснение всем судам, что значительные исправления влекут обязанность судьи вручить присяжным новый вопросный лист, чтобы они заново ответили на все вопросы.

Вердикт должен быть подписан старшиной. Неподписанный вердикт является юридически незначимым. Такие случаи известны, хотя их и немного. Какие бы то ни было пометки на этом документе не допускаются.

Далее Сергей Насонов перечислил недостатки содержания вердикта, которые нужно учитывать при составлении апелляционной жалобы, – это противоречивость, неясность, неполнота вердикта, выход присяжных за рамки своих полномочий и др.

Лектор подробно рассмотрел противоречия, которые могут содержаться в тексте вердикта. По его словам, оспаривать противоречивость вердикта можно, если краткие ответы на вопросы «не стыкуются», если неясно, каким был ответ на вопрос судьи, если есть расхождения между цифрами опроса и окончательным выводом. Ответы присяжных на частные вопросы также позволяют выявить противоречивость вердикта.

«Очень важно смотреть, какие именно обстоятельства присяжные сочли недоказанными, но затем не исключили из круга действий, которые вменены подсудимому», – подчеркнул Сергей Насонов.

Он привел пример, когда присяжные не ответили на вопрос о виновности, однако привели результаты опроса, свидетельствующие о невиновности подсудимого. Попытка обвинения обжаловать оправдательный приговор по этому вердикту оказалась безуспешной, так как никакого противоречия в нем не было.

Советник ФПА РФ упомянул и о других критериях, которые должны учитываться при оценке вердикта. Так, вердикт является неясным, если не позволяет понять решение присяжных, неполным – когда без ответа остаются некоторые вопросы судьи. Выход вердикта за рамки обвинения обычно объясняется недостатками вопросного листа. А юридически незначимым вердикт признается в случае, если доказанными признаются только те обстоятельства, которые не образуют состава преступления.

В финальной части видеолекции Сергей Насонов рассказал о нарушении соотношения вердикта и приговора, дал несколько практических советов, касающихся содержания апелляционной жалобы на приговор, заметив, что недостатки приговора не обязательно влекут полный пересмотр дела – оно может быть возвращено на этап обсуждения последствий вердикта.

 

Лекция на вебинаре ФПА РФ 26 июня 2017 года (пресс-релиз)

 

26 июня 2017 года


26 июня в ходе очередного вебинара ФПА РФ адвокатам рассказали об особенностях защиты в суде присяжных

Новая адвокатская газета


Москва 26.06.2017 19:09
Советник ФПА РФ, адвокат АП г. Москвы, доцент кафедры уголовно-процессуального права МГЮА имени О.Е. Кутафина Сергей Насонов в рамках седьмого образовательного вебинара, организованного Федеральной палатой адвокатов РФ, проанализировал особенности участия стороны защиты в суде присяжных.

«На данный момент суд с участием присяжных заседателей рассматривает по 300–400 дел в год, – привел статистику эксперт. – Если такую форму судопроизводства введут на уровне районных судов (с 1 июня 2018 г. законодатель планирует это сделать. – Прим. ред.), то, по самым скромным подсчетам, учитывая, что к компетенции суда присяжных отнесут составы преступлений, предусмотренные ч. 1 ст. 105 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, прогнозируется от 5000 дел в год». Это будет свидетельствовать о востребованности подобной формы судопроизводства и специальных навыков работы адвокатов в суде присяжных, пояснил он.

На первом этапе формируется коллегия суда присяжных, которая будет рассматривать дело. «Именно здесь закладываются основы эффективной реализации позиции защиты», – уточнил Сергей Насонов.

Рассказывая о тонкостях работы адвоката со списком присяжных заседателей, он подчеркнул, что здесь может возникнуть следующая проблема: как проверить, насколько предварительный список, составленный секретарем или помощником судьи, соответствует основному? Сложность в том, что предварительный список, на основе которого в последующем и составляется список присяжных, формируется вне рамок судебной процедуры.

По словам Сергея Насонова, были попытки признать подобный порядок составления списков неконституционным, в связи с чем КС РФ пояснил, что никакие документы составляться не должны, однако защитник имеет право оспорить результаты этой выборки. Наиболее действенным подтверждением его позиции в таком случае является сопоставление предварительного и общего списков, размещаемых в СМИ.

Также эксперт привел примеры списков: одни содержат фамилию, имя, отчество и возраст кандидатов, в других указывается, кроме того, образование и социальный статус или только социальный статус. При этом, как разъяснил ВС РФ, ни в одном из случаев нарушений закона не будет. «Когда некоторые коллеги в апелляционных жалобах описывали такие ситуации как нарушающие закон, нужно понимать, что это не совсем так ввиду указанного разъяснения», – уточнил Сергей Насонов.

Следующий этап связан с опросом присяжных заседателей, посредством которого адвокат получает информацию, в дальнейшем позволяющую заявлять мотивированные отводы. Возникает вопрос: что можно спрашивать, а что нельзя? С точки зрения закона, пояснил эксперт, необходимо выполнять одно требование: вопросы должны быть связаны с обстоятельствами, препятствующими участию лица в качестве присяжного заседателя.

При этом в Постановлении Пленума от 22 ноября 2005 г. ВС РФ указывает еще на два требования: вопросы должны пониматься однозначно и быть конкретными, не допускающими альтернативы при ответе. «Так, был снят вопрос о том, подвергался ли кто-либо из родственников присяжных уголовной ответственности, поскольку сторона не разъяснила, что значит этот термин», – пояснил Сергей Насонов.

Кроме того, существует запрет, сформулированный судебной практикой: такие вопросы не должны касаться обстоятельств, которые стороны не вправе выяснять у присяжных. «Например, по одному делу защитник пытался выяснить у присяжных конкретный адрес их проживания. Суд отклонил этот вопрос. Также был снят вопрос о конкретном месте работы», – добавил он.

Эксперт отметил, что адвокат может задавать вопрос сразу всем присяжным, при этом его вопрос должен побуждать их к действию: «Прошу присяжных заседателей поднять руку (и далее по тексту); прошу присяжных заседателей встать (и далее по тексту)». Уточняется, что закон предписывает проводить опрос в устной форме. Высылать вопросы заранее, если об этом попросит судья, не рекомендуется, поскольку большая часть их будет отведена.

После того как коллегия сформирована, начинается судебное следствие. Этот этап состоит из двух стадий: до вынесения вердикта присяжные получают информацию о доказательствах, а после – обсуждают его последствия.

Сергей Насонов сослался на исследования психологов, показывающие, что в основном присяжные заседатели формируют мнение именно по окончании судебного следствия. Поэтому, добавил он, не стоит рассчитывать лишь на яркую речь.

Когда в начале судебного следствия защитник делает вступительное заявление, ему необходимо создать у присяжных ясное представление о событиях и четко структурировать информацию, особенно в сложных делах.

Среди особенностей на данном этапе эксперт выделил: запрет касаться тех обстоятельств, которые не могут быть исследованы с участием присяжных; неприемлемость упоминаний во вступительном заявлении о тех вопросах, которые относятся исключительно к установлению профессиональным судом; специфику исследованием данных о личности подсудимого и свидетелей.

Нередки случаи, когда судьи до того, как предоставить адвокату возможность выступить со вступительным заявлением, поднимают подсудимого и спрашивают его, признает ли он себя виновным: да, нет, или частично?

«Это крайне негативная практика, – считает Сергей Насонов. – Законодатель не случайно дал возможность выступить в самом начале заседания именно профессиональным участникам. Такой момент всегда необходимо согласовывать, иначе может возникнуть диссонанс с тем, о чем будет рассказывать защитник. Поэтому здесь возможен процессуальный спор с судьей, во время которого придется выдворять присяжных из зала заседания», – пояснил он.

Лектор сообщил, что в судах с участием присяжных заседателей разрешение вопроса о допустимости доказательств происходит с большей степенью эффективности, чем при рассмотрении дела в обычном порядке. Так, присяжные удаляются из зала, и в их отсутствие стороны излагают свои доводы о признании доказательств недопустимыми. Откладывание данного вопроса на «потом» не происходит, пояснил он.

Однако стоит учитывать, что частое выдворение присяжных заседателей из зала суда негативно сказывается на их понимании сути рассматриваемого дела. Кроме того, ВС РФ рассматривает частое их выдворение как существенное нарушение процессуального закона, что может привести к отмене оправдательного приговора.

Касаясь специфики российского суда с участием присяжных заседателей, Сергей Насонов подчеркнул, что в нем существует очень много процедур, о которых не упоминается в УПК РФ, например, процедура предварительного допроса. По словам спикера, если адвокат не в курсе и не подготовил свидетелей защиты к этой ситуации, то он может столкнуться с рядом проблем.

Эксперт выделил семь ключевых запретов, распространяемых на этап прений сторон:

1) на упоминание обстоятельств, которые не устанавливаются вердиктом присяжных;

2) на оспаривание допустимости доказательств;

3) на оспаривание полноты следствия;

4) на оскорбление процессуального оппонента;

5) на искажение роли присяжных;

6) на искажение закона;

7) на искажение обстоятельств дела.

 

 

Про календарик

В качестве комплимента слушателям лектор передал в палату адвокатов календарик с рекламой сайта, посвященного суду присяжных. Лицевую сторону его мы публикуем, чтоб удовлетворить любопытство присутствующих на лекции. Кликните по нему и получится то, чего хотел лектор, делая этот подарок.